Autor: J.F. (jfox_at_poczta.onet.pl.nospam)
Data: Thu 19 Jun 2003 - 17:36:52 MET DST
On Wed, 18 Jun 2003 00:08:35 +0200, T.M.F. wrote:
>Druga gafa to, ze AMD XP nie posiada zabezpieczenia termicznego - czyzby
>ciagle nawiazywali do tego badziewnego testu ze zdjeciem radiatora ?
Test moze i badziewny, ale czyzbys chcial twierdzic ze zabezpieczenie
posiada ? :-)
>Poza tym pytanie co jest najwazniejsze w zasilaczu? To czy z modelu
>oznaczonego np. 350 W mozna wycisnac w rzeczywistosci 330 czy 400W?
>IMHO nie, jak dla mnie najwazniejsze jest to, zeby:
>- stabilnosc zasilacza w czasie, zeby nie doszlo do sytuacji kiedy przy
>np. 80% obciazeniu jest ok, ale po 2 miesiacach stalej pracy wysychaja
>elektrolity i kupa dymu zostaje z zasilacza i reszty komputera.
A nie uwazasz ze jedno z drugim sie troche wiaze :-)
>- co sie stanie w wypadku np. zatarcia wentylatora, lub uszkodzenia
>jakiegos innego elementu - np. MOSFETa ?
>Niestety ekipa z TH jak zwykle skupia sie na efektownych bajerach, a nie
>na rzetelnych testach.
Np co sie stanie jak jak radiator z procka odpadnie ? czy moze
powinni ograniczyc sie tylko do sprawdzenia jak sie skonczy zatarcie
wentylatora na procu ? :-)
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:29:01 MET DST