Autor: Krzysiek Szczepanek (silverman_at_go2.pl)
Data: Tue 03 Jun 2003 - 18:06:16 MET DST
"Piter" <piter_at_honda.bt.pl> wrote:
> Ten 2.6 to byl egzemplarz inzynieryjny z odblokowanym HT. Skoro
> tyle wiesz to powinienes wiedziec ze wszystkie P4 na FSB 533
> oprocz 3.06 maja HT tylko zablokowane.
ROTFL ale kombinujesz :) To teraz znajdz mi w dokumentacji Intela
P4 2.6GHz na FSB 133MHz :)
Co do technologii Hyperthreading to byla juz ona zaimplementowana i
zablokowana w jadrze Willamette i mieli do niej dostep developerzy
grubo ponad dwa lata temu. Wiec znowu nie jest do konca tak jak
napisales.
> Tak tylko w przypadku P4 2.8 i 2.6 napewno tak jest. Jesli
> wezmiesz oba procki na FSB 533 i bez HT to 2.8 bedzie szybszy.
No i?
> Wydaje mi sie ze jednak nie wiesz co to HT. Szkoda ze wogole sie
> tu odzywasz jak pojecia nie masz co piszesz.
To udowodnij, ze nie wiem. Narazie to Ty cos krecisz i to ostro ;)
> No i widzisz nie widziales ale oczywiscie wiesz ze tak nie jest!!
Bo bajki opowiadasz.
> Nie koniecznie. Wes pod uwage np obrobke grafiki w photoshopie i
> jednoczesnie sluchanie muzyki oraz odbieranie poczty. Dodatkowo w
> tle np GG. Roznica bedzie kolosalna miedzy prockiem z HT i bez.
NIe bedzie kolosalna. Napewno bedzie wiekszy komfort pracy ale nie rob
z Hyperthreading leku na wszystko bo nawet marketing Intela nie popadl
w takie fantazje.
> Owszem nie mowie ze HT zawsze podnosi wydajnosc!! Napewno jednak
> roznice da sie zauwazyc!!
No czasem nawet na nie korzysc :)
-- Krzysiek Szczepanek Best regards from "Devil's basement" Land Of The Free, Home Of The Slave...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:23:22 MET DST