Autor: sunny (sunnyday_at____BEZ___SPAMU__box34.pl)
Data: Mon 19 May 2003 - 16:31:32 MET DST
Użytkownik "Raffa" <rafalw_at_interia.pl> napisał w wiadomości
news:baamb5$mp3$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
> news:3EC8BDE0.BA851343_at_magsoft.com.pl...
> > Hi,
> >
> > sunny wrote:
> > >
> > > Ok a jeśli parycja ntfs wcześniej jest potraktowana
Formatuj/Wymazywanie
> to
> > > znaczy że jest czysta/niesfragmentowana? Czy w tym przypadku również
> plik
> > > powinien być tak poszatkowany?
> >
> > Jeśli partycja jest tak z 2x większa od pliku, to w zasadzie
> > nie powinien -- chyba, że aplikacja go dziwnie zapisuje.
> >
> > Pamiętaj, że NTFS jest transakcyjnym systemem plików, a więc
> > zapis "na" istniejących już danych spowoduje na 100% fragmen-
> > tację. W przypadku NTFS utworzenie pliku o odpowiednim roz-
> > miarze a potem dopiero wypełnianie go jest najgorszym pomys-
> > łem, na jaki może wpaść aplikacja -- a aplikacje medialne
> > często tak robią, bo na partycjach FAT takie zachowanie potrafi
> > właśnie zmniejszyć fragmentację.
> >
> > > A jak to zjawisko ograniczyć/zminiejszyć do minimum?
> >
> > Zapisuj na partycji FAT. Nie dość, że będzie znacznie szybciej,
> > to fragmentacja w takich warunkach w ogóle nie powinna mieć
> > miejsca.
> >
> dokladnie !! partycje do duzych danych (raz ladowanych i potem w calosci
> zczytywanych) powinny byc typu FAT (pozostaje kwestia dobrania rozmiaru
> klastra)
>
> a wracajac do Windows (w tym aplikacji windowsowych) i sposobów
> optymalizacji operacji dyskowych to nie ma w tym zadnych regól, jest to
> system wielce pod tym wzgledem nieprzewidywalny
No tak wypróbuje FATA ,ale fat32 ma ograniczenie właśnie do
4GB...(pojedyńczy plik) ale tego nie da się przeskoczyć prawda?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:13:27 MET DST