Autor: Waldeusz (woczko_at_kki.net.pl)
Data: Fri 09 May 2003 - 22:56:01 MET DST
Użytkownik "Wicleben Wojciech" <wicekrtv_at_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:b9gbkj$gi7$1_at_atlantis.news.tpi.pl...
> mam baracude 4 na serwie i w domu. W pracy WD z serii z 8MB bufor. WD
> kupilem z czystej ciekawosci jak bedzie chodzil w porownaniu do B4. Na
samym
> poczadku WD sie nie umywa do wykonania w stosunku do B4, ktora jest
wykonana
Osobiscie nie mam nic do seagate - barakudy bardziej znam z wersji SCSI
bo mialem tych dyskow sporo i byly nie do zdarcia,
a np. quantumy sypaly sie na grande.
Nad zakupem B4 swego czasu zastanawialem sie mocno
bo byl to w owczesnym czasie jeden z "hitow" obok IBM-ow serii DTLA
Niestety B4 przegral u mnie ze wzgledu na wysoka temp. pracy
oraz bardzo kiepskie osiagi w macierzy.
Dyski IBM zyskaly zla slawe u ludzi - mam jeszcze 2 takie
glownie przez parszywa serie z Wegier (na szczescie z 3 letnia gwarancja)
tyle ze IMO to juz przeszlosc.
Calkowicie swiadomie nabylem Vancuver 2
i jestem zadowolony ze swojego wyboru.
Malem okazje porownac ten dysk do B5 i nie zamienilbym sie napewno
serii 7000.2 nie mialem w lapkach wiec sie nie wypowiadam
ale troche mnie smieszy ta zarabista roznica w cenie pomiedzy wersja ATA a
S-ATA
Pozdrawiam
Waldeusz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:09:13 MET DST