Autor: tbg (tbg_at_poczta.onet.pl.no-spam)
Data: Fri 09 May 2003 - 14:43:25 MET DST
"LK" <db2db2_at_NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message
news:b9g2at$1f4$1_at_inews.gazeta.pl...
> Jak latwo sie domyslic KUPUJEMY
to ma byc taka zacheta do odpowiedzi? dosyc zalosny chwyt jak na to
community, ale ze temat ciekawy to prosze bardzo:
generalnie jest tak, ze oprocz adapteca chipsety raidowe robi jeszcze dwoch
producentow i zaden z nich nie jest producentem serwera, wiec czy
ibm/dell/nec/hp/fsc nazwa sobie swoje kontrolery raidowe tak czy inaczej to
nie ma zadnego znaczenia, to i tak bedzie oem (mowimy o platformie
intelowopodobnej)
pomiedzy poszczegolnymi kontrolerami roznic specjalnie nie ma, standard to
obsluga U160, niektore (te pod PCI-X 64\133) maja U320. standardem jest
obsluga poziomow 0, 1, 5, 10, 50, sa jeszcze inne, ale nie warto sobie nimi
glowy zawracac w przypadku intelowskich platform. kontroler raidowy powinien
miec min 64 mb ramu i dobrze by bylo jakby mial bateryjne podtrzymywanie, bo
wtedy mozna ustawic wydajniejszy tryb zapisu, bez obawy, ze dane znikna w
momencie utraty zasilania.
w zaleznosci od ilosci dyskow i przeznaczenia serwera mozna sobie zazyczyc
wiecej niz 1,2 kanaly (na bazy danych wiecej kanalow i wiecej mniejszych
dyskow to lepsze wyjscie od duzych dyskow na jednym kanale)
wszystkie pozostale bajery i wodotryski nie maja specjalnego znaczenia,
dodatkowy cache moze i pomoze, ale niewiele, zarzadzanie macierza i programy
do tego przydaja sie przewaznie raz, potem nie ma sie co martwic specjalnie
o jakies tam opcje i tak sypac sie beda dyski, a nie kontrolery, a to w
dobie hot-swapu w serwerach nie jest problemem
co do streamerow to tez zakrawa ta dyskusja na akdemicka, podstawowa wada
lto cena samego urzadzenia jak i nosnikow, sa wyraznie drozsze od sdlt,
natomiast lto jako otwarty standard jest bardziej rozwojowe, ale ze
przypuszczam, ze nie budujecie datacenter dla jakiegos telekomu to sdlt
wystarczy z nawiazka
bardziej sie nalezy skupic na pytaniu jaki bedzie przyrost danych i
czestotliwosc backupowania, bo moze sie okazac, ze lepiej teraz kupic
biblioteke z robotem, niz potem dostawiac kolejne urzadzenia
niewspolpracujace ze soba i tlumaczyc sie finansowemu z waskich horyzontow.
akurat w tym przypadku wazny jest tez soft, licza sie w zasadzie 2, veritas
i legato, reszta zalatuje chlamem, podczas kupowania licencji zwroc uwage,
iz do roznego rodzaju softu i zastosowan (lotus, open file, oracle,
exchange) sa osobni agenci i musza byc dokupieni osobno
no i oczywiscie disaster recovery silnie zalecane, ale nie w przypadku
polskojezycznych wersji serwerow (w2k pl), bo wtedy bedziecie mieli second
disaster, a nie recovery po uruchomieniu takije opcji w sofcie veritasa np
z wymienionych serwerow wybralbym ibm-a, chyba, ze fsc daloby duza znizke i
dodalbym jeszcze, ze ta firme porownuje sie jeszcze raczej z hpq, nec-iem
niz z optimusem
(ale rozumiem, ze wzgledy finansowe przewazyly i ktos Ci dorzucil taka
opcje)
dell nie daje z marszu dobrych cen, ale jak z nimi pogracie to spuszcza z
tonu
tbg
ps. a propos dyskow 73gb 15 krpm, to ze sa w ofercie to nie znaczy, ze sa
dostepne, a jesli juz to cena Was zdziwi, wiec nie szalalbym tak i poruszal
glowa 2 x 36 jest lepsze niz 1 x 73.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:09:06 MET DST