Autor: Artur Gawryszczak (gawrysz_at_camk.edu.pl._!_!_!_)
Data: Wed 07 May 2003 - 01:40:13 MET DST
gmyra wrote:
>>F= ILOSC_LINII*Fv*(ILOSC_PUNKTÓW_W_LINII / 2).
> Dlaczego dzielisz przez dwa??
Niby dobrze, ale naiwnie (poza tym, że nie uwzględnił czasów wygaszania i
powrotu).
>>Dla Fv=85Hz i rozdzielczosci 1280x1024 maksymalna czestotliwosc obrazu
>>wynosi cos kolo 56 MHz. Wiecej monitor nie musi potrafic.
> Nie wiem, czy dobrze Cie rozumiem, ale probujesz powiedziec, ze
> monitor o pasmie wizyjnym 56MHz wyswietli obraz 1280x1024x85Hz, ktory
> bedzie ostry??? Chetnie bym zobaczyl taki monitor. :)
Przy takim liczeniu rozmycie sygnału jeszcze będzie dostatecznie małe, że
piksele naprzemiennie białe i czarne będą w stanie osiągać zgrubsza
właściwy poziom jasności, ale przebieg jasności wzdłuż kreślonej linii
wtedy będzie przypominał raczej piłę niż prostokąt. Czyli będzie mgła.
Rzecz polega na tym że rozmycie pikseli można różnie mierzyć, a na domiar
złego rozkład jasności piksela jest nieco asymetryczny. Stąd też się
biorą różnorakie czynniki i poprawki (typu 1.2, 1.5, czy nawet 2) w
różnych publikacjach. A z doświadczenia widać, że PixelClock ustawiony na
równi z pasmem przenoszenia to jest zawsze rzecz wymagająca starannej
oceny (w grę wchodzi jakość wyjścia karty, kabel, i wejście monitora) i
często, po ocenieniu, zredukowania :-)
--
Pozdrówka,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:08:36 MET DST