Autor: Castrol (jacek_01_at_f2virt.onet.pl)
Data: Mon 05 May 2003 - 13:18:02 MET DST
Użytkownik "Sebastian" <sebek_w_at_gazeta.pl_SPAM> napisał w wiadomości
news:b95f75$30mo$1_at_news.atman.pl...
> > Z tego co wiem najbardziej odpowiedni byłby Hyunday (rodz. max
1600x1200,
> > zalecana 1280x1024/85Hz).
>
> taka rozdzielczość jest raczej męcząca dla oczu na 17" (czytaj: to jest
> tylko chwyt reklamowowy). To tak samo jakby ktoś na Antarktydzie
sprzedawał
> samochody z klimą. Przecież nikt tego nie będzie tam używał, więc czy jest
> sens płacić za to?
> Dlatego wolałbym wziąć lepszą firmę (czytaj NEC) o normalnych (czytaj
> ergonomicznych) parametrach pracy niż przyśrubowane gorsze.
ROTFL
Jakie rozumowanie.
Wedlug Ciebie za ta sama cene lepiej wziac gorszy monitor, ktory ma duzo
gorsze parametry niz lepszy??
Dzisiaj 17 ktora nie potrafi pracowac w rozdzielczosci 1280x1024 przy
rozsadnym odswiezaniu to porazka.
Z tych monitorow najlepszym rozwiazaniem jest Hyundai i watpie aby mial on
wysrubowane parametry.
Nie wiem czy wog0ole miales doczynienia z tymi monitorami Hyundaia ale sa
one na[rawde dobrej jakosci a za ta cene nie znajdziesz nic lepszego.
A jak pokazuja parametry obu tych wszystkich monitorow to Hyundai bije je
wszystkie, po prostu jest o klase lepszy
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:08:07 MET DST