Autor: TRH (46349_at_poczta.fm)
Data: Tue 08 Apr 2003 - 09:21:44 MET DST
Użytkownik "TT Boy" <t_at_t.boy> napisał w wiadomości
news:Xns9356EE7FB4482engI_at_193.110.122.83...
> Wiem, ze teoretycznie, wedlug producentow itd., AGPx8 na busie 533 =
> wydajnosc dwukrotnie wyzsza od AGPx4. A jak jest naprawde? Czy lepiej
> brac, przykladowo, GF 4 Ti 4600 z AGP4, czy GF 4400 / 4800 z AGP8?
Miałem okazję ostatnio testować na swoim kompie
(http://80.49.16.175/mojkomp.htm)
kartę graficzną brata (CREATIVE GF4 4400 AGPx4). Sam mam MSI GF4 4200 128MB
AGPx8.
Najpierw wykonałem test 3D Makriem 2001SE karty brata. Po podkręceniu CPU z
1400 do 1500 oraz tego GF4 4400 na 320/600 wyciągnąłem 12064punktów. Potem
zamiana na mojego MSI i to samo CPU 1500 grafika podkręcona do 320/600
(spokojnie wytrzymuje tyle, tylko mi czasem zasilacz nie wyrabia). Na moim
MSI komp wyciągnął 11973 punkty. Różnica ~100 punktów. Czyli prawie jest na
granicy błędu statystycznego.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:53:30 MET DST