Autor: Szymon Wróblewski (simw_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 29 Apr 2003 - 22:52:35 MET DST
> SW> Tutaj dosc sporo przesadziles
> Spojrz na testy. Zarowno te majace na uwadze jakosc generowanego
> dzwieku jak i te, ktore biora pod uwage obciazenie procesora.
Zapraszam do nizszego postu CeBeRa. Nic dodac nic ujac
> SW> miejsca w innych konfiguracjach. Wybor nforce zamiasst kt333 a nie
zapewni
> SW> wiekszej "podkrecalnosci"
> SW> prockow.
> Nie, ale to umozliwi. Umozliwi takze bezproblemowa prace lepszych
> kosci pamieci (chodzi o wyzsze taktowanie i wyzsze ustawienia szyny).
Na podstawie czego tak sadzisz. Ile kosci pamieci testowales na nforcie i kt
ze doszedles do tak kategorycznych stwierdzen.
Sa to tylko mocno naciagane domniemania. Zaden z dostepnych testow nie
dowodzi ze ktores z pamieci "pojda wyzej" na nForcie. Obie platformy
pozwalaja na uzyskiwanie wysokich wartosci przy podkrecaniu tylko ze
na nforca ttrza jeszcze dac te 200 zl wiecej, ktore lepiej byloby
przeznaczyc
chocby na obudowe z porzadnym zasilaczem
> >> Pomijajac juz kontroler pamieci - spojrz na transfery dyskow i
> >> porownaj sobie np. hd tachem na kt400, kt 333 i nforce2.
> SW> Wlasnie taki test byl robiony w jednym z artykulow na ktorych sie
opieralem
> SW> ale tam bylo wrecz odwrotnie to kontroler na nforce sie nie wyrabial,
takze
> SW> znow nie mozna tego uogolniac i dawac na plus dla nforca
> Bo w wielu testach ludzie zapominaja o instalacji dedykowanych
> sterownikow.. :>
Wlasnie :))
> >> Dla mnie roznica to ok. 12 MB/s in plus przy duzo mniejszym obciazeniu
> >> samego procesora (na kt400 bylo to odpowiednio: 23% na nforce2: 3%)
> SW> W tym wypadku rowniez nie mozna uoglniac, nie mozna rowniez wykluczyc
ze
> SW> jakis blad popelniles.
> Testowalem kilkakrotnie wiec nie ma mowy o bledach. Wszystkie zbedne
> programy "pozabijalem". Identyczne systemy operacyjne, najnowsze
> dedykowane sterowniki (4-in-1 oraz nforce2 drivers).
A to niby dlaczego u mnie obciazenie procesora jest na poziomie kilku
procent??
Czy rzucilem czar na komputer. Twierdzisz ze wszystko zrobiles kilka razy to
znaczy ze dobrze? A slyszales kiedys o bledach systematycznych?
> SW> Dodatkowo kt400 nie jest tu strona - opinii na jego temat nie ma tak
dobrych
> SW> jak dla kt333
> Nie obchodza mnie opinie - mialem i nadal mam mozliwosc porownania
> obydwu platform. Nie opierajac sie tylko na syntetycznych, wydumanych
> (czesto zle przeprowadzonych) benchmarkach w sieci.
I co stawiasz dwie plyty obok siebie, pakujesz w kazdym np Athlona 1700 XP
i widzisz jakies roznice?? Tylko "benchmarkowe" bo w zadnej z gier,
programow do
kompresji mp3 i avi NIE ZAUWAZYSZ roznicy. Nie skopiujesz z sieci szybciej,
nie skonwertujesz plikow audio i video wyraznie szybciej, Exel nie policzy
komorek wyraznie szybciej, nie dokonasz renderingu sceny w znaczaco krotszym
czasie. A testy wcale nie sa
wydumane tylko pokazuja ze nawet 10% roznicy to ZADNA roznica. Chcialem
wlasnie pokazac w tym i innych watkach, ze tylko marketing gora a sierota
ten kto niepotrzebnie przeplaca. :)))
Pozdrowienia
Simon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:03:27 MET DST