Autor: AnUbIs (amulet[USUN_TO)
Data: Fri 21 Feb 2003 - 13:57:11 MET
Użytkownik "kuba" <kubbo_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:b356p5$fr4$1_at_news.onet.pl...
> Użytkownik "Sebek74" <sebek74_at_go2.pl> napisał w wiadomości
> news:b34o7r$sk8$1_at_szmaragd.futuro.pl...
> >
> > ja proponuje Radeona 9100 64MB, po co ci to 128MB? uklad zastosowany w
> > radeonie nie za bardzo dobrze radzi sobie ze 128MB i ... bedzie o 100
> > taniej... wtedy wybor jest juz prosty
>
> sorry za lamerie
>
> ale czym rozni sie ati 8500 od ati 9100?
w zasadzie niczym bo to ten sam czip tyle ze r8500 jest na tyle dobrym
ukladem ze nawet dzis jest konkurencyjny dla innych ukladow dla tego aby nie
promowac zbyt dlugo 1 produktu zmienili mu tylko nazwe sprzedajac jako inna
karte. Roznica jest w biosie bo ma on jedna dodatkowa funkcje ktora mozna
jednak uzyskac na R8500 flaszujac ja na R9100 pod warunkiem ze ma wzorcowy
laminat "bulit by Ati".
> /zdaje sie, ze oba lepsze od 9000, a moze nie??
o wiele... to samo co R9000Pro tyle ze mniejszym taktowaniem z wycietymi 2
potokami renderujacymi w stosunku do R8500
> i czy w ati 9000 tez 128 moze kiepsko dzialac?
nie ale w takiej slabej karcie 128 Mg jest nieuzasadnione :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:24:17 MET DST