Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Wed 12 Feb 2003 - 01:44:56 MET
"Qwerty" <qwerty_at_BLOKADAANTYSPAMOWA.gwiazdy.net.pl> w
news:67bi4vom6kf9dg8vsasi6erejqvoiegffk_at_4ax.com napisał(a):
> >> Nagrywarka SCSI ma ten plus ze nie zajmuje miejsca na kanale IDE.
> >Zgadza się :)
> >Kontroler zajmuje jedno IRQ, a można podłączyć wiele urządzeń.
>
> Dodatkowo, jeśli masz dysk SCSI, na którym robisz obraz albo masz w miarę
> szybki CD-ROM SCSI, to niezależnie co byś nie robił w trakcie nagrywania -
> nagrywarka nawet bez burn-proof nie przerwie nagrywania. Nawet na słabym
> sprzęcie (sprawdzone na pentium 120MHz).
>
> Nagrywarki SCSI są też podobno trwalsze. Piszę 'podobno', bo miałem do
> czynienia tylko z jedną nagrywarką SCSI - a właściwie mam, bo od 1999
> ciągle na niej nagrywam z powodzeniem (Yamaha 8x4x16x) - ale to tylko jeden
> egzemplarz, na podstawie którego trudno mi cokolwiek generalizować.
>
> Tyle tylko, że nowe nagrywarki SCSI są obecnie (zdaje się) sporo droższe od
> IDE a i sensowność takiej inwestycji prz obecnych wydajnościach sprzętu,
> szybkościach dysków i CD-ROMów jest dość ograniczona. Przy zakupie używanej
> natomiast - IMHO warto iść na SCSI. Na Allegro zestawy kontroler +
> nagrywarka + mały dysk można kupić dość tanio.
Zgadzam się z tym wszystkim :)
Ja mam SCSI HDD, CDROM i CDRW.
Ale faktycznie, za drogie to, ale wydajne.
Będę powoli odchodził od SCSI, ze względów finansowych :'(((
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/455 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:20:44 MET DST