Autor: Tomasz Jurgielewicz (tom_at_a3.pl.123)
Data: Fri 28 Feb 2003 - 21:57:59 MET
> Nieprawda.
Prawda :-P
> A ja nie widzę możliwości zatrudnienia się w charakterze fryzjera. Ale
> czy to o czymś świadczy ?
Tak, ze sie nie znasz na fryzjerstwie?
> Właśnie. Teraz pytanie: czy AMD robi złe procesory ?
Nie gorsze niz inni. Choc mnie osobiscie z konstrukcji bardzo sie nie
podobaja dwie rzeczy:
1. Duzy pobor mocy i zle zabezpieczenie przeciw przegrzaniu co jest
dziwne w takim polaczeniu (ale podobno w najnowszych ma byc lepiej). Ta
cecha jest juz historyczna - K6 - to byly potwory w wydzielaniu ciepla.
Pentium Pro tez tak mialo, ale nastepne konstrukcje juz o wiele lepsze.
Choc bedac szczerym nie widzialem spalonego PPro, a K6 kilka. Z duzym
poborem mocy idzie tez spora trudnosc, ktora musza pokonac projektanci
plyt, alby zapewnic odpowiednia wydolnosc pradowa.
2. "Ciche przyzwolenie" na podkrecanie (odblokowanie mnoznika za pomoca
zworek). A za tym idzie spora awaryjnosc przez nieumiejetne szalenstwa z
czestotliwoscia.
Jest jeszcze jedna paskudna cecha czesto spotykana w komputerach a Amd,
ale raczej dotyczy ona chipsetow i tanich plyt. Mianowicie chodzi o
sztuczne dopasowywanie sygnalow. Obrzydlistwo i tandeta.... kto sie zna
nieco na mikroelektronice wie o czy mowie. Ale to inna bajka.
Generalizujac pierwsza cecha dyskwalifikuje procesor w zastosowaniach
profesjonalnych. Swoja droga to nic nie znaczy, bo Athlony nie sa
konstrukcjami serwerowymi ani workstation'owymi z natury (no, drugie
moze troche). Cel to amatorski rynek pecetowy (co doskonale potwierdza 2
cecha). Podobnie zreszta jak Celerony i P4, choc musisz przyznac ze P4
nadaje sie z powodzeniem jako zamiennik Xeona w tanszych serwerach, a z
Athlonem już problem.
Pozdrawiam
Tomasz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:28:26 MET DST