Autor: Krzysztof Rynkowski (SPAMryniobyd_at_o2.pl)
Data: Wed 25 Dec 2002 - 00:24:46 MET
Użytkownik "d.root" <markowski_at_wykasuj.to_go2.pl> napisał w wiadomości
news:au6lep$223$2_at_news.tpi.pl...
> Szukam taniej - prostej drukarki atramentowej do biura i gdy przeszedłem
> się po kilku sklepach komputerowych w każdym z nich chwalono inny
> sprzęt.
Bo każdy ocenia to pod innym względem:
-wydruki tekstu, (nie ma rażących różnic),
-wydruki fotografii (tu najlepsze są: Canon i Epson,
a dopiero dalej HP),
-hałas, (do najgłośniejszych należy Epson)
-szybkość, (zależy co tekst, czy grafika
różnice na 1 stronie są ogromne od 27s - CanonS820,
do 19m5s - HP PhotoSmart7350)
-koszt eksploatacji (najtańszy Canon)
HP nie jest drukarką idealną i najleszą
we wszystkim, jak krążą obiegowe opinie.
To mit i nieprawda.
Wszystko zależy od celu i częstotliwości
wydruków oraz tuszy (oryginał - alternatywa).
Dla mnie drukarka w biurze, to dość duża
intensywność drukowania. Pomyśl logicznie
sam, co tańsze. Wymiana samego tuszu
bez głowicy (Canon, Epson), czy też
wymiana tuszu i każdorazowy zakup
nowej głowicy (HP, Lexmark)?
Alternatywne kardridże do HP pochodzą
głównie z rynku wtórnego - firmy skupują
puste (zużyte) pojemniki i napełniają je ponownie
tuszem. Tymczasem głowice HP są nietrwałe
można je użyć tylko kika razy (bez pogorszenia
jakości wydruku). Canon i Epson to inna
(nieporównywalna - nie czytaj lepsza, to też zależy
od warunków oceny) technologia. Te głowice
są trwałe jak same drukarki, więc nie trzeba ich
wyrzucać. Stąd ich montaż na stałe - w drukarce,
a nie w pojemniku z tuszem.
Konkluzja - do biura, to Canon (tańszy w eksploatacji
od Epsona). HP - do użytku domowego.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 02:09:25 MET DST