Autor: sprocket (sprocket_at_sys.pl)
Data: Fri 15 Nov 2002 - 11:20:27 MET
Użytkownik "Donik"...
> Dobra, przedostatni, już nie będę, tylko naprostuję co nieco...
No, dobra, niech Ci będzie, że przedostatni...
> Nieprawda. Różnice w podłączeniu zmieniają pasmo przenoszenia, w
zależności
> gdzie w torze wizji się podłączysz. Wzmacniacze RGB typowego TV mają
pasmo
> dziesiątek MHz, a przy podłączaniu wcześniej w tor wizji (composite,
antena)
> to już pisałem- zwykle ca 4 MHz.
Dobrze, a gdzie ja to negowałem ?
> Kabel nie ma tu nic do rzeczy- "pasmo kabla"
> sobie wymyśliłeś, nic takiego nie pisałem..
Nie ? Pozwolę sobie zacytować:
"Odejście od transmisji cyfrowej po kablu było naturalne, przy
częstotliwościach
VGA kabel cyfrowy musiałby być naprawdę zdrowo ekranowany i dosyć
gruby
(ze 3 cm pewnie)."
Zapewne powyższa wypowiedź nie dotyczy pasma... ? :)
> Przeczytaj ze zrozumieniem tekst powyżej.
> A napisałem to, jak przeczytałem Twoją rewelację, że "pasmo nie
wpływa".
> To weź do licha ciężkiego podłącz TV pod to twoje GForce czy co tam
masz
> i poczytaj tekst na ekranie.
Wolnego, napisałem, że pasmo monitora nie ma większego znaczenia w
trybie tekstowym. Chodzi i o _monitor_ komputerowy, nie o jakiś TV z
4MHz pasmem wizji. Dla monitora pasmo trybu tekstowego leży w dolnym
zakresie jego możliwości, i tylko to miałem na myśli. Ale fakt, dla
CGA tryb tekstowy i graficzny to to samo (jeśli chodzi o
zapotrzebowanie na pasmo), więc pewnie stąd nieporozumienie...
> Brzydkie- zgoda. Ale to kwestia gustu.
Istnieje coś takiego, jak "klasyczne piękno". Nie wiem co to jest (ma
pewnie związek z Wenus z Milo), ale z pewnością nie dotyczy tekstu CGA
:)
> Skorelowane owszem. Tylko, że większa matryca bez zwiększenia liczby
> linii g**** [autocenzura] da. Prosty eksperyment. Bez zmiany linii
bierzemy
> matrycę 8x20 pikselków. Oczywiście teraz w pionie mieści się nie 25,
a
> 10 linii tekstu. Czy przez to wzmiankowany tekst wygląda lepiej, a w
szczególności
> czy nie ma dziur między pikselkami? Sprawdź, np. w Turbo Pascalu
można było
> używać w trybie graficznym 640x200 różnych czcionek.
Nie muszę niczego sprawdzać, mówiliśmy o trybie tekstowym CGA, gdzie
ilość linii wynikała z matrycy, albo odwrotnie. Ani jednego, ani
drugiego zmienić nie można było. Zauważ, że problem trybów graficznych
poruszałem pare razy, prosząc, żebyś ich tu nie wtrącał, bo mówimy o
_trybie_tekstowym_ CGA, gdzie linii było 200 i kropka. A Ty ciągle z
tym trybem graficznym: VGA, Amiga i co tam jeszcze...Zkończże już, bo
nie o tym mowa!
Tu masz moją wypowiedź z _wcześniejszej_ części wątku:
$ Tekst CGA był kropkowany "w pionie", nie w poziomie. Kropkowanie
$ wynikało z 200 linii obrazu, kolumn było przecież 640
Zupełnie to pominąłeś, a kilka postów później odkrywczo wykrzykujesz:
"O, to, to !" Jeśli nie śledzisz dyskusji, to robi się ona cokolwiek
trudna i pełna nieporozumień...
>... I to dlatego tekst wyglądał kiepsko.
O, to, to.... :)
> Czy na Twojej ukochanej EGA w Norton Commanderze
> po włączeniu EGA lines tekst był brzydki? A jaka matryca była wtedy
używana?
> Najlepiej sprawdź sam ;-P
Był brzydki. Literki małe...Ech, ta matryca 8x8
>
> > Chyba ustaliliśmy platformę porozumienia ? :)
>
> Reasumując: ustaliliśmy, że za brzydki vel złej jakości tekst
ponosiła winę niska
> rozdzielczość pionowa (mało linii) karty CGA. Po zwiększeniu liczby
linii
> można było zmieścić więcej tekstu w pionie lub użyć większej matrycy
dla
> standardowego trybu tekstowego, dzięki czemu był on lepszej jakości
> (literki były ładniejsze). Sam zabieg zmiany matrycy bez zwiększenia
liczby
> linii nie przynosił poprawy.
> Teraz się zgadza? To możemy zakończyć temat ;-)
Zgadzało się dużo wcześniej...Gdybyś był tylko uprzejmy doczytać...:)
pozdro...
-----------------------------------------
|>|>|>sprocket
Rafał Bartoszak sprocket_at_sys.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:54:38 MET DST