Autor: sprocket (sprocket_at_sys.pl)
Data: Wed 13 Nov 2002 - 15:18:48 MET
Użytkownik "Donik"...
[...]
> No, jakość to pojęcie bardzo złożone, mogą coś o tym powiedzieć
> fachowcy od norm ISO ;-)
>
Ty się naprawdę chcesz kłócić....
> > Nie o paśmie wizyjnym monitora, zresztą w trybie tekstowym nie ma
ono
> > więksdzego znaczenia.
>
> Oj, ma, ma. Próbowałeś kiedyś czytać tekst wyświetlany na TV
> podłączonym przez wejście antenowe lub nawet composite video?
> Na tym samym TV, podłączonym jeno przez RGB, tekst był o niebo
lepszy.
> Ta sama plamka, zbieżność, liniowość...
Przeciż mowię o paśmie monitora, a nie o kablu...
> > To współczuję Ci doświadczeń.
> Ee, cegły starałem się unikać :-)
No to o czym Ty gadasz ? Czyżbym dręczył się dyskusją z teoretykiem ?
;)
> >Moja cegła dawała - w ramach dostępnych
> > trybów - b.dobry obraz, a monitor miałem - jak na owe czasy -
naprawdę
> > świetny. Obraz był ostry, żadnych błędów zbieżności, kropeczki
> > wyraźne, żadnego rozmycia.
> Sam widzisz, że monitor jednak wpływa na jakość :-)
>
No to zdefiniuj pojęcie jakości...
Qurde, jestem maniakiem dobrych monitorów, uważam to za najważniejszy
element komopa. Przestań wciskać mi rzeczy, których nie pisałem, np,
że monitor nie ma wpływu na jakość obrazu.
Napisałem tylko jedną rzecz: CGA dawała kiepską matrycę znaków, więc
obraz tekstowy nie był najlepszy. A Ty mi o jakości monitorów.
Przecież to oczywiste, i nie o tym piszę!
Powiem tak:
1. Cegła dawała dupiasty tryb tekstowy (kiepska matryca).
2. Na kiepskim monitorze obraz jest zawsze dupiasty.
3. Cegła dawała dupiasty obraz nawet na dobrym monitorze.
I nie próbuj mi wciskać, że jakość monitora jest ważna, bo spóźnisz
się z wykładem o jakieś 15 lat ;)
pozdro...
-----------------------------------------
|>|>|>sprocket
Rafał Bartoszak sprocket_at_sys.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:54:08 MET DST