Autor: Turms (adam007_at_nospam@box43.pl)
Data: Tue 12 Nov 2002 - 17:13:14 MET
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> wrote in message
news:Xns92C4A2B1B64CFsilvermango2pl_at_193.110.120.9...
> > uwazam ze lepszą i bardziej przyszlosciowa karta jest Radeon
> > (oczywiscie mowie tutaj o 9000 i 8500). nVidia sobie gwóźdz do trumny
> > wbiła wypuszczajac GF4MX....
>
> Bez przesady, GF4 MXxxx to low-endowe karty i przez dosc dlugi okres nie
> mialy konkurencji (R9000) wtedy sie bardzo dobrze sprzedawaly. Pelne 4 to
> bardzo dobre i wydajne karty.
w pełni z Toba sie zgadzam odnosnie jakosci "pełnych 4" ale czy nie uważasz,
że nVidia zastosowała niezbyt dobry chwyt marketingowy sprzedajac 4 MX jako
karty przetwarzające ileś tam trójkątów, ale nie wspomnieli ze "technologia"
jest prawie jak w '2 MX'. sytuajca podobna jak z numeracja Radeonow (8500 i
9000).
osobiscie uwazam, ze nVidia mogla mocno okroic w predkosci GF4 - zachowujac
jadro - i sprzedawac to jako MX. a tak wypuszczajac 4MX wygladalo to jak
"tamowanie postepu" - taka sama sytuacja byla z Voodo...
pozdr
Turms
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:53:48 MET DST