Autor: Kobold (kobold_at_klub.chip.pl)
Data: Mon 04 Nov 2002 - 21:09:20 MET
Zgadzam sie w 100% zwlaszcza ze interfejsy uzytkownika wielu programow sa
niewygodne, trzeba sie przewalac przez wiele okienek, a ciagle przelanczanie
sie z okna do okna to strata czasu. 1600 na 1200 jest rozdzielczoscia (dla
mnie i przy tym monitorku) optymalna.
Kobold
kobold_at_klub.chip.pl
"Daniel Rychcik" <muflon_at_ultra60.mat.uni.torun.pl> wrote in message
news:slrnasdbug.p5e.muflon_at_devil.hell.org...
> In article <aq66h3$ntu$1_at_news.onet.pl>, Sniper wrote:
> > Czy aby przypadkiem nie przeginasz? 1600x1200 to chyba stanowczo za
> > dużo na minetor 19" (nie mówiąc już o tej drugiej). Przecież przy
> > takiej rozdzielczości literki wyglądają jak łebki od szpilek. Nie
> > szkoda oczu? Ja na swojej 19" pracuję w 1152x864.
>
> Hmm to zależy.. Pod Windows zgoda, tam 1280x1024 to juz jest bardzo
> dużo, a 1152x864 - akurat (również moja ulubiona rozdzielczość:).
> Ale na Linuxie na którym pracuję na co dzień ostatnio np. zwiększyłem
> sobie rozdzielczość z 1600x1200 o kilkadziesiąt pikseli w każdą stronę,
> żeby mi się ramki okienka mieściły przy przeglądaniu zdjęć z aparatu :)
>
> Jak dla mnie taki fvwm2 dopiero od 1440x1024 zaczyna byc wygodny ;-)
>
> Daniel
> --
> \ Daniel Rychcik, Web: www.ais.pl/<tilde>muflon, Real e-mail - guess :-)
> \----+-----------------------------------------------------------------
> muflon| GCS/MU/PA/M d-(pu) s++:- a- C++>+++$ US++$ P+>++ L+++>++++$ E---
> ais\pl| W++ N++ K w O- M PS PE Y+ PGP X- R !tv b+ D++ G+ e+++ h--- r- y?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:52:19 MET DST