Autor: Peterphk (peterphk_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 24 Nov 2002 - 22:48:48 MET
> Bezwzględnie LCD. Nawet low-endowy LCD daje lepszy (ostrzejszy) i mniej
> męczący oczy obraz niż dobrej klasy monitor.
kiedys rozmawialem z klientem ktory chcial kupic sobie LCD i pytam: dlaczego
chcesz wydac tyle kasy .... a ten: a bo fajnie wyglada ...
Co do typowych roznic miedzy dobrym CRT a przecietnym LCD:
- mowia ze lepsza ostrosc ... powiedzmy, ze to prawda, ale przeciez jest
jakas granica ostrosci bo za ostry obraz wcale nie jest dobrze postrzegany
przez oczy ... polecam pobawienie sie opcja kontrast w programie graficznym
... po przekroczeniu pewnego poziomu okaze sie, ze taki obraz zle wyglada
... i gubi odcienie ... tak samo to wyglada na tanim LCD
- zajmuje malo miejsca ... no jezeli za to mam dac 2x wiecej kasy to mysle,
ze to przesada ...
- mniej sie mecza oczy ... tutaj mozna tez polemizowac, bo ustawiajac
odswiezanie 120Hz w CRT obraz jest tak stabilny, ze oczy tutaj nie zauwaza
zadnej roznicy ... luminofor przeciez nie gasnie w czasie zerowym ...
- niektore LCD maja dlugi czas rekcji matrycy ... niektore nawet do 40ms
(wbrew pozorom wcale nie tanie ....) jak to wyglada kazdy wie ...
- mniejsze promieniowanie w LCD ... prawda, ale chyba mi ktos nie powie, ze
zaszkodzilo mu promieniowanie z monitora zgodnego z norma TCO99 +
standadrowe normy ktore teraz obowiazuja ???
Jak dla mnie wywalanie kasy na LCD kiedy mozna miec za polowe ceny naprawde
dobry CRT to co najmniej male przegiecie ...ale jak ktos ma na tyle to jego
wybor ...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:58:22 MET DST