Autor: Kosh (khn_at_no-spam.wp.pl)
Data: Sun 13 Oct 2002 - 12:43:29 MET DST
"Radoslaw Sokol" napisal(la) dnia 2002-10-12 14:07, te oto slowa:
> W dyskach do przodu idzie tylko wydajność i pojemność.
Nie tylko ... (chyba, ze mowa o napedach desktopowych) :-)
Ale i w tym segmencie pewien postep w "niezawodnosci" mozna odnotowac.
> Z niezawodnością jest ciągle mniej więcej tak samo (co i tak
> jest dobrym wynikiem przy ciągle rosnącym obciążeniu mecha-
> nicznym, jakie wytrzymywać muszą dyski).
Wszystko jest uzaleznione od tego, co rozumie sie pod pojeciem
"obciazalnosci mechanicznej". W systemach typu 24/7h mozemy faktycznie
mowic o wyzszej obciazalnosci (ale i tak zazwyczja tylko ukladu
przeniesienia "talezy/nosnika" - dysk wiekszosc czasu i tak spedza w
trybie "jalowym").
W obszar "low-end" zaczynaja wchodzic konstrukcje z ukladami napedowymi
wyposazonymi w lozyskami hydrodynamiczne, wiec z niezawodnoscia powinno
byc przynajmniej "teoretycznie" lepiej. A juz niebawem piezoelektryczne
mikropozycjonery (MEMS) i ... :-)
P.S.
Zastanawia mnie tylko fakt, ze czesto wypowiadaja sie tutaj osoby o
wyzszej awaryjnosci _tanich_ napedow 5,400 czy 7,200 (ATA)
wykorzystywanych do "zasilania" serwerow (kiedys nie do pomyslenia).
-- Best regards, Kosh khn(at)wp(dot)pl ___________________________________________________________________ "Czlowiek stworzony jest aby szukac prawdy, a nie aby ja posiadac!"
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:42:27 MET DST