Autor: Mariusz Borkowski (mab_at_net.pulawy.pl)
Data: Sat 21 Sep 2002 - 22:15:33 MET DST
In article <3D8C971F.4011BF2E_at_magsoft.com.pl>, Radoslaw Sokol wrote:
>> A caly czas bezczelnie probuja wciskac ciemnote: np. swego czasu
>> w jakiejs papierowej gazecie (Chip?) widzialem test kart
>> dzwiekowych ISA i PCI, jednym z elementow tego testu byl
>> pomiar obciazenia systemu podczas odtwarzania dzwieku.
>
> Obciążenie procesora jest porównywalne -- w końcu karty dźwię-
> kowe ISA używają transmisji DMA, a więc znikomo obciążają
> sam procesor. Ale jakaś różnica jest i leży w blokowaniu szyny
> PCI: mostkowanie ISA<>PCI jest dość nieeleganckie i może
> powodować zmniejszenie szczytowej przepustowości PCI w
> czasie trwania transferów ISA DMA. W związku z tym karty
> dźwiękowe PCI zapewniają zdecydowanie lepszą pracę całego
> komputera w niektórych wypadkach (przykładem może być
> choćby dekodowanie DivXa na słabszych maszynach, gdzie
> karta dźwiękowa ISA zatykając swoim DMA przepustowość pamięci
> skutecznie pogarsza płynność odtwarzania). Takiego czegoś
> zwykłe pomiary niskopoziomowe nie wykryją.
Ten pomiar obciazenia systemu polegal na porownaniu fps w
jakiejs grze przy wylaczonym dzwieku i przy wlaczonym,
uwzgledniany wiec byl tez wplyw dzwieku na reszte systemu,
np. na grafike.
Jesli chodzi o DivX na slabym sprzecie to tez mam pewne
watpliwosci, calkiem mozliwe ze chodzi o filmy z dzwiekiem
48 kHz, wiele kart ISA (w tym kazdy oryginalny Sound Blaster)
obsluguje do 44 kHz wymuszajac software'owy downmix ktory
oczywiscie obciaza CPU.
--
Mariusz Borkowski
mailto:borkowsm_at_ii.pw.edu.pl
http://www.ii.pw.edu.pl/~borkowsm/
------------------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:33:22 MET DST