Autor: Maciej \ (abraham_at_somewhere.in.pl)
Data: Mon 16 Sep 2002 - 17:20:19 MET DST
Pszemol wrote:
>> Ciekawe dlaczego te wyniki są rażąco sprzeczne z
>> uzyskanymi przez większość witryn internetowych,
>> zachodnich oraz polskich, w/g których LiteOn ma
>> jedną z najlepszych korekcji błędów.
>
> Może testowali starszy model i od tamtego czasu
> LiteOn się poprawił w tej dziedzinie?
Moze, aczkolwiek szczerze piszac, w to watpie.
W wiadomosci na ktora odpowiadales byl nastepujacy
fragment, cytuje: "Niedawno w którejś gazetce był test
nagrywarek".
Niedawno dla mnie jest pojeciem obejmujacym okres
do 2-3 miesiecy.
Twoje zastrzezenie o poprawie jakosci byloby sluszne
gdyby gazeta testowala naped opracowany/sprzedany
dawniej niz rok temu. Dawniej niz rok temu, gdyz
dopiero od napedu o predkosci nagrywania 24x firma
LiteOn osiagnela wysoki poziom, wczesniejsze modele
rzeczywiscie byly dennne.
Przy czym pod pojeciem "dennosci" rozumiem slaba
korekcje bledow, ponadprzecietna awaryjnosc, ogolna
kulture pracy etc.
Z "ostatnio" produkowanych nagrywarek od poziomu
odstawal jedynie model LTR-32123S (32x) ktory w
odroznieniu od pozostalych z nieznanych powodow
nie potrafi(l) nagrywac plyt 99 minutowych, i byla to
jego jedyna wada.
>>> LG w tej kategorii wypadł lepiej,
>> Niech zgadne, gazetą był CHIP ??
>
> Niestety nie pamiętam... Dawno już kupowałem swoją.
Aha.
-- AbrahaM Artificial Biomechanical Replicant Assembled for Hazardous Assassination and Mathematics Member Of www.cdrinfo.pl Crew
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:31:30 MET DST