Autor: Pollux (xyz_at_nospam.com)
Data: Thu 12 Sep 2002 - 21:50:13 MET DST
Użytkownik "Silvio Manuel" <silvio_manuel_at_poczta.onet.pl
> napisał w wiadomości news:alqo5s$57m$1_at_news.tpi.pl...
> Obydwa procesory są dobre i stabilne. AMD jest tańszy więc to powinno
> zadecydować.
Nie, nie powinno. Chociaż ...w Polsce kupuje się przede wszystkim cenę.
Nieraz miałem zaszczyt mieć bardzo bogatych klientów ( Boże, odwróć),
którzy jeżdżąc czymś od Audi 100 w górę kupowali "bynajmniej jagnajtańszy"
sprzęt, wyczytali w jakimś debilnym pisemku że AMD rulez, więc bezwarunkowo
żądali . Dziwne, że nie jeżdżą syrenkami, znacznie tańsze od jakichkolwiek
samochodów..Kryterium ceny ma sens tylko wtedy , gdy z kasą jest
bardzo cienko, to oczywiste.
"Stabilność" procesorów jest tu chyba jakimś nieporozumieniem.
Nie wiem, co to znaczy po prostu. Co do płyty oczywiście zgoda, wszak
tu też najmniej problemów miałem z chipsetami intelowskimi.
Niestety, dotąd nie ma godnego następcy wspaniałego BX'a.
Żadna z produkcji VIA , SIS'a czy AMD nie zmusiła mnie do rezygnacji
z chipów intelowskich.
Pollux
Z mojego doświadczenia wynika, że najmniej kłopotów z kompatybilnością
wobec softu ma Intel, więc dla mnie to kryterium nie do pogardzenia.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:29:48 MET DST