Autor: Sniper (Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl)
Data: Mon 26 Aug 2002 - 19:05:54 MET DST
Użytkownik "rasz" napisał:
> gwiazda lol
Widać, że na tej grupie lepiej liczyć się z każdym słowem, bo tacy jak
"rasz" nie wiedzą nawet co to przenośnia. Przykro mi.
> FW jest lepsze
Tutaj możnaby wiele wywodów wysnuć, co jest lepsze a co gorsze. I jeden i
drugi interfejs ma swoje wady i zalety. USB 2.0 jest standardem
zaprojektowanym przez zupełnie inną firmę niż FireWire. Oba są równolegle
rozwijane i na swój sposób wdrażane. Jak na razie USB 2.0 jest montowany w
większości nowych płyt głównych, a FireWire tylko w nielicznych. W dodatku
to drugie rozwiązanie jest ciągle bardzo kosztowne.
> jest dluszej i ono jest standardem transmisji
Nie wiem, skąd te informacje, ale STANDARD TRANSMISJI, to powszechnie
obowiązujący protokół przesyłania danych, a FireWire z pewnością jeszcze
musi długo "popracować", żeby się tego zaszczytnego miana doczekać. Póki co,
można by powiedzieć, że standardem jest stare USB 1.2
> i nic tego nie zmieni
To również sprawdzona informacja? :-)
> producenci zaczynaja je montowac standardowo na plycie
No właśnie... dopiero zaczynają. Jeszcze długa droga przed nimi. A niestety
o losie interfejsów nie decydują ich konstruktorzy, tylko projektanci
urządzeń je wykorzystujących. Gdybyś sobie przypomniał historię, z łatwością
zobaczysz, jak wiele genialnych wynalazków upadło, choćby dlatego, że były
za drogie, lub jakaś tam firma nie wyrobiła z produkcją odpowiedniej ilości
urządzeń.
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:55 MET DST