Autor: Bronek Kozicki (brok_at_rubikon.pl)
Data: Wed 21 Aug 2002 - 13:47:01 MET DST
Bogdan wrote:
>> Hahaha. To że Award daje większe możliwości konfiguracyjne, nie
>> czyni go "lepszym", a tylko "lepszym do przekręcania" . Tak się
>> składa, że w markowych serwerach i płytach głównych z wyższej półki
>> stosowany jest Phoenix (i jego odmiany), nie Award. Jest tak
>> dlatego, ponieważ Phoenix ma lepszą (bardziej bezproblemową) obsługę
>> sprzętu.
>>
> ==========
> no niezupelmnie. ta 'bardziej bezproblema obsliga" to bajka. Biosy "po
> Phenixowe" maja minimalna mozliwosc ustawien. Stosuja to prducenci,
> ktorzy "wszystko wiedza najlepiej" (chociazby chylacy sie intel) i w
> zasadzie w fabrycznie gotowych zestawach sprzedawanych z konkretnym
> systemem operacyjnym do konkretnych zastosowan i z ustalonymi z gory
> peryferiamy moze i to byc, ale nienadaje sie do domowych zestawow.
niezły z Ciebie wesołek :D Płyty Tyan, Fujitsu-Siemens, Supermicro,
"chylący się Intel" ... są jakoby przeznaczone pod konkretny system
operacyjny i z ustalonymi z góry peryferiami ? LOL . Zresztą, one nie
stosują BIOS-ów "po Phoenixowych" a zwyczajne Phoenix ServerBIOS albo
PhoenixBIOS - które ciągle są wspierane i rozwijane. No tak, ale zestawy
domowe muszą korzystać z AwardBIOS (też produkcji Phoenixa, oczywiście)
lub AMI , żeby właściciel takiego domowego zestawu mógł po swojemu
ustawić to, na czym zna się lepiej od producenta płyty głównej, czyli
zasilanie CPU, częstotliwość FSB, timing pamięci itd. :D Oczywiście, jak
lubisz takie zabawy to ... Twoja sprawa. Tylko nie wmawiaj, że każdy
właściciel domowego zestawu lubi się tak bawić. Osobiście wolę
rozwiazania, które po prostu działają - tak się składa, że w tej
kategorii jest większość płyt z najwyższej półki (patrz wyżej).
B.
-- Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:51 MET DST