Autor: Sniper (Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl)
Data: Tue 20 Aug 2002 - 10:09:21 MET DST
Użytkownik "Krzysiek" napisał:
> > Jak zaladujesz duzo tekstur to lepiej miec wersje 64 niz 32mb, bo
> > poprawia to wydajnosc (glownie dlatego ze jest wiecej wolnego ramu).
> Te karty sa za wolne do tego, dlatego nie widac roznicy.
A ty dalej swoje. Jeszcze raz podkreślam: prędkość pamięci nie ma nic
wspólnego z jej wykorzystywaniem przez aplikację na potrzeby buforowania i
przechowywania danych. Jeśli program zechce wpakować tam 64 MB tekstur, to
je wpakuje. Jak będzie miał tylko 32 MB wolnego miejsca (zamiast 64), a
aplikacja zostanie przystosowana do obsługi 64 MB, to resztę co chwilę
będzie musiał doczytywać z dyku, a pamięć VRAM (czy jakakolwiek inna - bo
się zaraz następny czepi) na karcie graficznej jest wielokrotnie szybsza niż
każdy dysk twardy. W związku z tym, wszystkie operacje będą wykonywane
szybciej.
Inny przykład: weźmy komputery klasy Pentium (np. 100 MHz). Ten procesor ma
dużo mniejszą moc obliczeniową niż taki prosty GeForce. Również pamięci dla
tego komputera były wolniejsze, niż stosowane obecnie w kartach gfx. A jeśli
ktoś chciał zapakować do kompa z takim procem 256 MB RAM'u (o ile płyta
łyknęła), to co? Nie mógł, bo procesor za wolny i nie obsłuży? Jasne, że
mógł! I obsługiwał, jeśli tylko soft miał takie wymagania - zawsze było
szybciej niż machać głowicami po talerzach dysku.
> > Porownuje karty gf2mx z 32mb sdr i gf2mx z 64ddr, przy rozdzielczosci
> > 1024x768. Na 32mb karcie nie chodzi to plynnie, a i obraz jest gorszej
> > jakosci.
> Jakosc obrazu zalezy akurat od producenta karty graficznej.
Z tym akurat też się zgodzę. A dokładniej od jakości elektroniki i filtrów
zastosowanych przez tego producenta.
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:37 MET DST