Autor: Bronek Kozicki (brok_at_rubikon.pl)
Data: Sun 18 Aug 2002 - 20:39:31 MET DST
Rafał 'R4v' Błachnio wrote:
> Bronek Kozicki wrote:
>> porównywałeś najlepszą kartę na rynku (jeżeli chodzi o jakość obrazu
>> analogowego) w zestawieniu z topowym monitorem LCD. Zupełnie inaczej
>> będzie to wyglądało z jakimś GeForce lub ATI.
>
> Wyjasnij mi, jak moze byc roznica przez DVI i D-SUB
> jezeli monitor dopasuje sie do sygnalu analogowego?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nie odpiszę Ci bo nie wiem o co Ci chodzi. Według mojego mizernego stanu
wiedzy o monitorach nie ma czegoś takiego jak "dopasowanie monitora do
sygnału" . Są tylko lepsze lub gorsze sygnały, oraz monitory które
potrafią lepiej lub gorzej z sygnałem o różnej jakości sobie radzić.
> Obraz lepszy sie nie zrobi od tego czy pixel sie pojawi
> po kowersji czy bez.
ktoś to pisał o konwersji ? Sygnał analogowy to sygnał analogowy - za
jego jakość jest odpowiedzialny RAMDAC i filtry oddzielające go od
gniazda.
B.
-- Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:15 MET DST