Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Sat 17 Aug 2002 - 19:14:11 MET DST
On Fri, 16 Aug 2002 17:37:04 +0200, "Sniper"
<Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl> wrote:
>Nie tak "nieco", bo sporo jak na takie prędkości. Poza tym ma również dużo
>szybsze taktowanie kości pamięci niż normalny GF2 MX 200.
Roznica tkwi w taktowaniu GPU co przy malej przepustowosci pamieci
jakie stosowane sa w tych kartach nie ma praktycznie wiekszego
znaczenia (w zasadzie tylko w najnizszych rozdzielczosciach).
MX najwiecej zyskuja przy przetaktowaniu pamieci.
>Co ma piernik do wiatraka!!! Prędkość pamięci nie ma nic wspólnego z
>możliwościami jej wykorzystania. Stary! Jak nie masz pojęcia o architekturze
>układów GPU, to po co ludziom w głowie mącić. Karta wykorzysta tyle pamięci,
>ile jest w stanie obsłużyć GPU.
Zeby to towoje GPU moglo cokolwiek wyswietlic na ekranie musi to
pobrac wlasnie z pamieci. Niestety juz przy 1024x768x32bit sytuacja
robi sie niejednokrotnie bardzo zla.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:09 MET DST