Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)

Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Tue 13 Aug 2002 - 15:07:48 MET DST

• Następna wiadomość: Krzysztof Kwasniewicz: "Zwalnianie Coolera"
• Poprzednia wiadomość: Radoslaw Sokol: "Re: tuner 2 ;)))"
• W odpowiedzi na: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Następna w wątku: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Odpowiedz: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Hi,

PITmaster wrote:
>
> Sorrki ;). Ale skoro tak - to dlaczego taki producent nie pomyślał o
> układzie wymuszającym dzielnik 1/2 na AGP, hmm?

Bo IIRC chipset i440BX nie ma wewnętrznego dzielnika zegara dla
PCI, ale ma dla AGP. I o ile układ zegarowy (generujący też
częstotliwość zegarową dla PCI) można wymienić na "lepszy",
dysponujący odpowiednim dzielnikiem częstotliwości, to w
przypadku AGP nie da się tego zrobić (wymagałoby to ingerencji
w budowę mostka północnego).

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl          |
|                 |  http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/    |
\................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./

• Następna wiadomość: Krzysztof Kwasniewicz: "Zwalnianie Coolera"
• Poprzednia wiadomość: Radoslaw Sokol: "Re: tuner 2 ;)))"
• W odpowiedzi na: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Następna w wątku: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Odpowiedz: PITmaster: "Re: Coppermine 1100(fsb=125) vs 900(fsb=105)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:16:57 MET DST