Autor: Maciej Jeszke (icceman_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl)
Data: Mon 12 Aug 2002 - 14:58:59 MET DST
BlackMan <black_man_at_tlen.pl> wrote in <aj87hd$9ki$1_at_topaz.icpnet.pl>:
>
>Użytkownik "<< eMKa >>" <emka_at_alert.pl> napisał w wiadomości
>news:aj7uvv$aeo$1_at_news.tpi.pl...
>> > > G220 TO DOBRE :-))))) on chce monitor do 1000 zl a nie do 1600zl !!
>> > to już lepiej CTX 17 FUTURA PR705F TRINITRON 0.24 na kin. SONY za
>1050zl
>> !!
>> > to jest spoczko monitorek...
>>
>> Jak już to ok. 1400, a chciał "naprawdę dobry:"...
>> Co do CTXa to jest spoczko, ale do "naprawdę dobry" to mu brakuje.....
>> (w razie czego mam taki za plecami, z przodu mam G200, także mam
>> porównanie).
>>
>> eMKa
>> PS.
>> Główne zastrzeżenie co do CTX to ostrość
>> No i mam lepszą Futurę niż napisałeś.... 711
>>
>> Jeśli te monitory co do których masz porównanie pracują na identycznym
>sprzęcie i maja identyczne ustawienia (rozdzielczość, odświeżanie itp.) to
>gratuluje dobrego oka ! :-) bo ja nie widzę różnicy (pracuje w sklepie).
>Cena G220 to owszem 1300zl ale netto.
>Co prawda ty moisz teraz o G200 więc już nic nie wiem .
>Wiem jedno SONY są strasznie drogie , i nie trzeba kupować SONY aby mieć
>dobry monitor :-)
>pozdry
>
maly szczegol czy ctx nie ma kineskopow sony?
ctx pr 705 f ma kineskop sony g200
wiec roznicy w obrazie nie mama:)
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:16:42 MET DST