Autor: Witold Wladyslaw Wojciech Wilk (maniack-news_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl)
Data: Tue 06 Aug 2002 - 21:27:22 MET DST
Dnia Tue, 6 Aug 2002 16:24:14 +0200 niejaki(a) "Sniper"
<Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl> napisał(a):
> > wytłumacz mi więc czemu ext2 ma być tak lepszy od ext3, który ma
> > journala. btw: a tune2fs próbował?
>
> Rozmawialiśmy o wydajności przecież. Ja nie mówię, że sam journaling
> jest do bani. Bo to ciekawe rozwiązanie (zresztą wymyślone już chyba z
> 20 lat temu na jakimś innym unixie). Ale wydajność systemu dyskowego z
> journalingiem jest gorsza. Testry robiłem HDTachem i różnica ogromna.
> Natomiast test przepustowości przez sieć wykonałem Speed-O-Meterem
> (prosty amatorski programi) oraz pomiarami na switchu D-Link - przy
> włączonych kilku sesjach kopiowania dużej ilości danych jednocześnie -
> journaling na ext3 strasznie to wszystko spowalnia. Ale sam pomysł
> journala jest spox. Tylko nie do wszystkich zastosowań.
no, na fileserver od dużych plików to może nie nadaje się tak. ale ja
bałbym się trzymać dajmy na to filesystem serwera na ext2. tak samo
leafnode. tak samo $USER/Maildir. to jest po prostu samobójstwo.
a resiserfs sprawdzałeś? :)
-- |_Witold_Wilk____<maniack_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl>__| |_____________________________________________(+48(0)322270471)_| |GIT d- s+:- a--- C++ UL++++ P+ L+++ !E W N+++ o? K? !w O? !M V?| |_PS+ PE+++ Y+ PGP t? 5? !X R+ !tv b++++ DI? D+++ G e- h! r- y++|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:14:38 MET DST