Autor: Witold Wladyslaw Wojciech Wilk (maniack-news_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl)
Data: Tue 06 Aug 2002 - 21:31:01 MET DST
Dnia Tue, 6 Aug 2002 16:30:01 +0200 niejaki(a) "Sniper"
<Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl> napisał(a):
> > ale co jeśli tak całkiem przy okazji coś w tle ściągasz?
>
> Jeśli korzystasz z wielu sesji jednocześnie, to przecież każdy system
> plików się obciąży i tutaj wydajność będzie głównie zależała od
> wydajności dysku.
o tutaj jest właśnie lekki błąd. jeśli system plików jest w stanie tak
robić i/o z systemem by nie było problemów to jak już mówiłem - żaden
problem. ale tutaj podchodzimy pod api implementowane w systemie :)
> > ale EOT bo do niczego nie dojdziemy. wg. mnie i tak jest to lepsze
> > dla żywotności dysku - mniej ruchów głowic.
>
> W pewnym stopniu (czytaj: na dłuższą skalę) masz absolutną rację i nie
> mam zamiaru polemizować. Ale skoro EOT, to podsumuję: NTFS jest systemem
> o lepszych zabezpieczeniach, dobrze nadającym się do poważniejszych
> zastosowań. Nie mniej jednak, FAT32 również jest dobrym systemem, mimo
> braku zabezpieczeń i do prostych, domowych zastosowań jest w sam raz.
racja. szczególnei ten klaster 32KB w fat jest seksi :)
ale ja nadal uważam, że NTFS jest równie dobry do domu - kompresja w locie
na małym dusku może dać niezły zysk, tak samo małe klastry. inna rzecz to
taka, której *nigdy* nie potrafiłem zrozumieć. dlaczego share'a na ntfs
nie widzą małe windowsy w otoczeniu.
> EXT2 i EXT3 to inna bajka, bo dotyczy tylko wąskiego grona linuxiarzy.
wąskie grono, tak może. ale i tak jest nas wystarczająco dużo :)
> Ale w temacie głównym chodziło o proste porównanie obu systemów plików.
> No i porównaliśmy. Tylko, qrcze, gdzieś nam się EXT'y zaplątały.
ano to jest fakt :)
-- |_Witold_Wilk____<maniack_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl>__| |_____________________________________________(+48(0)322270471)_| |GIT d- s+:- a--- C++ UL++++ P+ L+++ !E W N+++ o? K? !w O? !M V?| |_PS+ PE+++ Y+ PGP t? 5? !X R+ !tv b++++ DI? D+++ G e- h! r- y++|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:14:38 MET DST