Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Tue 06 Aug 2002 - 02:54:54 MET DST
On Mon, 5 Aug 2002 17:40:50 +0200, Wojciech Giersz
<chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
>No przepraszam, czy ja pisze gdzies, ze Athlony sa niestabilne? Gosc
Ekhmmm..... no tak - sie rozpedzilem.
Napisales:
>>O tak, na pewno Athlon bedzie stabilniejszy od Pentium 4. To jest
Co w calym pospiechu czytania (nadrabiania) brakow w lekturze wzialem
zbyt serio (pamietajac rownoczesnie Twoj Intelowski konserwatyzm) i
sie czepnalem. Zwaracam honor.
>napisal, ze Athlon bedzie stabilniejszy od P4, co jest wierutna bzdura --
No wlasnie.
>kazdy w miare obeznany w te klocki czlowiek (czyli Ty, ja i wiekszosc
>czytajacych ta grupe) wie, ze wszystkie (poza pojedynczymi wypadkami typu
>P3 1.13GHz :) ) sa stabilne w 100%, a gros problemow lezy w plycie
Dla usciclenia @1.13GHz bo ten sam procek @850MHz bylby juz 100%
stabilny ;-) co dowodzi ze nawet ten procek potrafi warunkowo byc 100%
stabilny.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:14:30 MET DST