Autor: Sebol (lobo_at_space.pl)
Data: Sun 04 Aug 2002 - 23:08:29 MET DST
Użytkownik "MC" <m5c_at_go2.pl> napisał w wiadomości
news:aik1rj$og$1_at_news.atman.pl...
> > > nie sadze aby ktokolwiek byl w stanie odroznic 200 od 150.
> >
> Nie jestem pewny. Dzwięk o takich czestotliwościach odróżnisz napewno.
no tak ale zmysl wzorku nie jest az tak subtelny. Z tego co pamietam to
powyzej 20 odcieni szarosci juz nie jestes w stanie odroznic w sposob
jednoznaczny. Zreszta zeby byc dokladnym to byly badania w ktorych
udowodniono ze dopiero czestotliwosc 160 hz+ jest bezpieczna dla zdrowia.
Ale tam nie chodzilo o wzrok a raczej o skore - podobno te czestotliwosci sa
niekorzystne. Badz co badz producenci udaja ze deszcz pada bo nikt o
zdrowych zmyslach nie wyda na monitor min 2100 do pracy przy 1024x768 a 4500
przy 1280x1024.
No ale te 160 hz to nie dotyczy efektu migotania ktory jest uciazliwy dla
wzroku bo powyzej 100 hz jest on z zasadzie nieuchwytny dla zmyslu wzroku.
-- lobo_at_space.pl gg 1287117
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:14:22 MET DST