Autor: Marcin Pawlak (emcom_at_wp.pl)
Data: Tue 23 Jul 2002 - 19:54:08 MET DST
Użytkownik "Piotr" <pitgrupa_at_interia.pl> napisał w wiadomości
news:ahk0gi$5rq$1_at_news.tpi.pl...
> wg.okrótnie wolno!
> Zrobilem test sandry
> i sequential read wyszedl 26mb/s a random read 4mb/s
> Wyszlo ze Windows Disk Cache Used- NO
Bo tylko nieuzywanie cache w Windows daje ci rzeczywiste pojecie o
wydajnosci dysku !
To standartowe ustawienie w testach Sandry. Przeczytaj dokladnie, co
wypisyje w okienku pod wynikami testow - radzi tam, ze mozesz sobie wlaczyc
test z cache w Windows i zobaczysz 'performance' dysku pod Windows. Proste.
> Moze dlatego tak sie komputer muli.
> Tak mi sie wydaje bo u moich przyjaciół komputer hula ze az głowa boli a
> procek o 100mhz szybszy!
A tak generalnie, to wydajnosc dysku zwracana przez test Nortona jest,
delikatnie mowiac, przypadkowa, a ten test jest w/g mnie calkowicie
niemiarodajny. Kiedys odpalalem go na roznych komputerach rozniacych sie
diamtralnie wydajoscia podsystemu dyskowego - np. na P233 MMX i P !!! 450
MHz (z tym samym dyskiem)- i jak myslicie? Co wyszlo? Ze P !!! ma wydajnosc
dysku na poziomie Low-End! LOL. Takze, Nortona mozna sobie podarowac.
Ze o problemach jakie zdarzaja sie z takim np. Norton Antywirusem nie
wspomne :)
Pozdrawiam,
Marcin Pawlak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:05:51 MET DST