Autor: zaburbian (dobrzyn_at_acn.waw.pl)
Data: Sat 13 Jul 2002 - 21:33:20 MET DST
Uzytkownik "GLide" <glide_at_terramail.pl> napisal w wiadomosci
news:e640juc5eq5i2u25c8btgl00t3rrmq6j6p_at_4ax.com...
> On Fri, 12 Jul 2002 00:37:16 +0200, "-- Vilfor Maguard --"
> <tmot_at_poczta.onet.pl> wrote:
>
> >No jak nie ma roznicy? Stabilnosc to intel, wydajnosc to AMD i nikt
nie
> >powie ze AMD jest stabilnijesz od intela.
> Czlowieku masz zadatki na (p)osla!!!! ;-)
>
> O jakich niestabilnosciach mowisz?
> Albo ja zyje w innej czasoprzestrzeni albo moj (i nie tylko moj)
> komputer jest dowodem na obalenie Twojej tezy.
> chodzi sobie od kilku dni non-stop (robiac z amocno obciazona stacje
> robocza - te 512MB ramu toczam wcale nie jest duzo) Uzywam w tym
> czasie roznego softu i jakos nic sie nie sypie. Mozesz mi wytlumaczyc
> jak to sie dzieje ze (umiejetnie przetaktowany) AMD z wiatrakiem za
> 35zl dziala, grzeje sie do max 52C (mieszkanie silnienaslonecznione
> bez klimy)?
>
> Wedlug mnie sprawa wyglada tak: jak ma sie dwwie lewe rece to
> rzeczywiscie problemow z postaieniem niestabilnego blaszaka nie ma.
>
> GLide
>
> PS. Baaaardzo mnie rozbawiles - jak zwykle. :-))))))))
stabilnosc bardziej zalezy od witraka na procku a nie od procka ,
stabilnosc zalezy od konfiguracji systemu a nie od procka .... bo
rozumiem ze mniej stabilny procesor to ni z tego ni z owego jeb i system
wisi ? przeciez takich procesorow nikt nie wypuszcza
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:01:25 MET DST