Autor: tomek (ati_at_usun-to.poczta.fm)
Data: Sat 27 Jul 2002 - 15:40:39 MET DST
"mikuch" <m_i_k_u_c_h_at_poczta.onet.pl.nospam> wrote:
>> W przypadku Durona zainstalowałeś VIA 4n1 ?
>
> oczywiście! uaktualniłem również BIOS, ale to nie wtym rzecz
> chciałem porównać karty graficzne a nie procesory:-)
(...)
> całkowicie się zgadzam ale MX400 wypadł gorzej niż MX200
> (pomijając fakt że ten rzekomo lepszy miał więcej pamięci)
Jak już ktoś wcześniej wspomniał być może padłeś ofiarą
marketingowych napisów na pudełku i dostałeś kartę
GeForce2MX400 64MB SDR ram... :(
W teorii procesor karty szybki a dławi się przepychaniem
danych po 64-bitowej magistrali pamięci.
>> Kartę Procompa miałem i jej mankamentem jest żałośnie założony
>> radiator na chipsecie. Jeśli zacznie Ci się wywalać w 3D to
>> popraw chłodzenie (zdejmij radiator, zetrzyj tą kapkę czegoś co
>> tam dali i równomiernie ale cieniutko rozprowadź jakąś dobrą
>> pastę).
>
> tu masz chyba rację tak nagrzanego radiatora jeszcze nie widziałem
Z tego co pamiętam to ten egzemplarz który ja przez moment miałem
był taktowany 200/166 (więc w normie). U mnie ta karta się wieszała z
powodu przegrzewania.
Jeśli masz taką możliwość to pożycz od kogoś na moment sprawdzonego
GeForce2MX400 i sprawdź wyniki.
Jeśli nie to zawsze możesz oddać do sklepu i wziąć inny model MX400
(jeśli bardzo chcesz akurat MX400).
Nie wiem, ale wydaje mi się że lepszy rezultat osiągnąłbyś na tańszym
Radeonie7000 (a przecież jest bez T&L)...
Może się ktoś wypowiedzieć jak tam z wydajnością takiego Radka
na podobnym sprzęcie?
Pozdr.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:08:03 MET DST