Autor: Tadeusz Włodarczyk (twlodar_at_pse.pl)
Data: Wed 08 May 2002 - 08:04:55 MET DST
On Tue, 07 May 2002 20:10:23 +0200 _Radoslaw Sokol_ wrote:
[...]
>> informację, że i tak jakąś odpowiedź się dostanie. Niczego to nie uczy
>> postowicza.
> Można by się spierać. Brak odpowiedzi nauczyłby bardziej na pewno,
> ale nie uzyska się powszechnie respektowanego zwyczaju nie udzie-
> lania odpowiedzi na pytania NTG. Sama odpowiedź bez informacji o
> NTG na pewno nic nie nauczy. Pozostaje więc chyba tylko jedna
> opcja ;)
Odpowiadanie na pytania NTG jest tak samo NTG, jak ich zadawanie, nie
widzę więc powodu, dla którego nie strofować zagubionych owieczek nie
ignorujących tych pytań.
>> Niby lepsze to, niż nic. Ale efekt będzie odwrotny. Teraz takie spamy
>> wycinam w KF, potem prawdopodobnie już nie dam rady..
> Nie czuję się do końca przekonany. Ogłoszeń raczej nie umieszczają
> osoby, które znają dokładnie reguły działania cancel-bota i
> potrafią spreparować odpowiedni temat. Zdecydowana większość
> to "spamerzy niedzieli" rozsyłający ogłoszenie np. o sprzedaży
> komputera na wiele popularnych grup komputerowych.
Na tych mam KF.
[...]
>> Pamiętam. Ze względu na utrudnienia (niestety, wyciąłeś o wydłuzeniu czasu
>> oczekiwania na odpowiedź) oraz ilość osób potrzebną do płynnego
>> moderowania - ta opcja musi jeszcze poczekać na przekroczenie masy
>> krytycznej.
> W sumie najlepsza byłaby może moderacja półautomatyczna: posty
> docierałyby normalnie na grupę, cancel-bot wycinałby te najbardziej
> oczywiste przypadki, a resztą zajmowałaby się osoba (zajmowałyby się
> osoby) mająca (mające) prawo usuwania dowolnych artykułów (czyli
> praktycznie uprawnienia moderatora, ale działającego post-factum).
Osoby, to raz. Jeżeli, jak sam napisałeś, ilość postów wycinanych przez
cancel-bota, to 30 wątków na tydzień, więc ten stopień, tak po prawdzie,
można ominąć. A moderowanie to przecież nic innego, jak egzekucja FAQ, a
nie modelowanie grupy wg własnego uznania, więc nie widzę w tym nic
niebezpiecznego (do pilnowania moderatorów można przecież założyć archiwum
postów zmoderowanych).
> Pytanie tylko, czy udałoby się uzyskać odpowiednio krótki czas
> reakcji i czy taka działalność jest w ogóle dopuszczalna na grupach
> *.pl (choć przyznam, że jest ona dla mnie mniej kontrowersyjna,
> niż normalna moderacja).
j.w. Odpowiednio krótki czas reakcji zależy głównie od ilości osób
moderujących, i ich dostępności w różnych porach dnia. W grupach pl.* taka
działalność jest jak najbardziej dopuszczalna, i ma jeż miejsce (np.
pssm). Zastanawiam się jednak, dlaczego nazywasz swoje rozwiązanie
moderacją półautomatyczną - przecież to, co opisałeś, to zwykła
moderacja..
>> Rozważ raczej, czy będzie Tobie wygodniej z cancel-botem.
> Dlaczego miałoby być mniej wygodnie?
Po namyśle stwierdzam, że jednak masz rację. Jeśli ktoś chce puścić spam
na listę, to i tak puści. Niedzielnych spammerów cancel-bot może wyciąć,
ponadto zatrudnienie go do wysłania return-maila zawierającego informację
o wycięciu posta oraz pokaźnej (mam nadzieję) wielkości FAQ powinno w
wielu przypadkach podziałać skutecznie.
pozdrawiam
tadzik
--
,--, ,--, ,--,
,--' '-, ,--, ,--, ,--, / / ,------, ,----' / ,------, ,--,,-,
'-, ,--' / / / / / / / / __ / ,--, / / ,--, / / ,--, / / ,--'
/ '-, / /_/ /_/ / / '-' / / '--' / / '--' / / '--' '-, / /
'----' '------------' '------' '------' '-------' '--------' '--' @pse.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:48:21 MET DST