Autor: perszing (mkalien_at_student.uci.agh.edu.pl)
Data: Sat 13 Apr 2002 - 22:01:02 MET DST
Użytkownik "Błyskacz" <blyskacz_at_go2.pl> napisał w wiadomości
news:a99jlh$kd4$1_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> ciach..
> > Celeron 300a jest juz lepszy, nie mowiac o tym ze jesli go puscisz na
> szynie
> > 100MHz to p2 moze sie schowac.
> Miałem p2 233 i pozwolę się z Tobą nie zgodzić ... o ile w przypadku
cel
> 400 to faktycznie można się już spierać o tyle jeśli idzie 300a to się
> mylisz . Swego czasu porownywaliśmy z kolegą Jego 333a z moim p2 i o ile w
> grach różnicy nie było widać o tyle w progzach typu Ideas , Ansys ( mes )
> to różnica była już znaczna na korzyść p2 .
Oj nie powiesz ze P2 233Mhz byl szybszy od Celerona300a. Sam mialem ten
procesor i widzialem jak innym znajomym choda kompy z P2, totalna porazka. A
tak wogole to cos Ci sie pomylilo i pewnie porownywales do Celerona300 bez
pamieci cache L2, ktory rzeczywiscie bedzie wolniejszy od p2.
Co do przetaktowywania ... mój
> egzemplarz chodził na szynie 103MHz co dawało 361 MHz .
Popatrz na testy w sieci. P2 450 (100MHz szyna) szedl leb w leb z celeronem
300a_at_450 i roznice naprawde byly minimalne, raz na korzysc P2 a raz na
korzysc Celerona. Celeron chociaz mial o polowe mniej pamieci podrecznej od
p2, to ta pamiec pracowala z pelna czestotliwoscia procesora a nie polowa
tak jak w P2. I teraz biorac pod uwage roznice cenowa miedzy tymi
procesorami to wnioski nasuwaja sie same.
p.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:39:57 MET DST