Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?

Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Tue 02 Apr 2002 - 01:37:11 MET DST

• Następna wiadomość: komzler: "Re: k. graficzne"
• Poprzednia wiadomość: GLide: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Przypuszczalnie w odpowiedzi na: Pszemol: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Następna w wątku: Egghead: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Odpowiedz: Egghead: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

On Sun, 31 Mar 2002 17:33:21 +0000 (UTC), Egghead <egghead_at_wp.pl>
wrote:

>> 1. fsb/mem 100/100 czas: 2min 1sek
>> 2. fsb/mem 100/133 czas: 2min 10sek
>
>Na pewno tak? Przy szybszym taktowaniu RAM spowolnial?

Jasne ze pozajaczkowalo mi sie troche przy przepisywaniu i powinno byc
odwrotnie.

Pozdrawiam
GLide

• Następna wiadomość: komzler: "Re: k. graficzne"
• Poprzednia wiadomość: GLide: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Przypuszczalnie w odpowiedzi na: Pszemol: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Następna w wątku: Egghead: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Odpowiedz: Egghead: "Re: Pamiec 133 na 100 i nie wiecej?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:37:47 MET DST