Autor: Smoq (smoq_at_poland.com.xx)
Data: Thu 07 Feb 2002 - 09:43:49 MET
Użytkownik "Alti" <alti_at_NOSPAMo2.pl> napisał w wiadomości
news:a3m7ck$295$1_at_news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Smoq" <smoq__at_poczta.onet.pl.xx>
>
> > Nazwa nie ma znaczenia,
> Na prawde?!!??
> Ales ty odkrywczy
> Gratuluje poczucia humoru i czytania ze zrozumieniem (ponoc wiekszosc
> Polakow ma z tym problem)
>
> > A co do szybkosci ... Sprawdzales osobiscie?
>
> Nie. Trzymam sie IBM 7200 bo wygrywaja wszystkei testy na szybkosc a i
wielu
> grupowiczow testowalo osobiscie roznymi programami i najwyzsze wartosci
> dawali IBM
Byli tu tacy co trzymali sie IBM'ow 7200 rpm, a po pol roku klneli na nie,
bo masowo wracaly do serwisow. To kwestia indywidualna, czy po takiej wpadce
warto ufac w tej chwili produktom tej firmy.
> > Po problemach
> > z IBM'ami i Barracudami Seagate'a
>
> A jakie problemy mialy Barakudy? Pogryzly ludzi w amazonskich rzekach? Nie
> dojechaly na czas do pozaru (to tez wozy strazy pozarnej na lotniskach)
5 padnietych Barracud (wtedy z serii II) w ciagu 2 miesiecy to nie sa
problemy?
> To ma sie akurat nijak powtarzam NIJAK do ich predkosci. Po prostu Seagate
> 40GB formatuje sie ok 2godziny pod dosem a IBM 40 (chyba z pol godziny-nie
> pamietam dokladnie) i czy mialoby to sugerowac ze IBM jest 4 razy szybszy?
> Nie sadze.
I w druga strone, wyniki testow niskopoziomowych nie musza swiadczyc o
szybszej pracy konkretnego dysku. W testach aplikacyjnych (czyli jak w
normalnym uzyciu) moze to troszke inaczej wyjsc.
Pozdrawiam
Smoq
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:13:57 MET DST