Autor: Piotr Wrona (wrona_at_gd.onet.pl)
Data: Sat 12 Jan 2002 - 09:16:33 MET
On Fri, 11 Jan 2002 23:12:56 +0100, Wojciech Giersz
<chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
>> >No i uzywales Celerona bo AMD z serii K bylo totalna kicha i kaszna....
>> Cyrixy to byla kicha - owszem. Poza tym polowe sukcesu Celeron i P2
>
>Polimeryzowalbym :) O ile sie nie wymagalo od procesora dzialania
>jednostki zmiennoprzecinkowej, to Cyrix byl dobrym procesorem (FPU moglby
>w ogole nie miec, nikt by nawet nie zauwazyl) -- jednostke
>staloprzecinkowa mial najszybsza sposrod pentiumopodobnych procesorkow, a
>nawet szybsza niz ta zastosowana w P2.
Ale niestety chyba nie do konca zgodna - z tym procem bywaly problemy
nawet w mniej zaawansowanych aplikacjach (mial go rowniez, zeby nie
bylo dyskusji)
>
>> ***** Piotr Wrona *****
***** Piotr Wrona *****
e-mail: wrona_at_gd.onet.pl
ICQ: 13508995
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:59:28 MET DST