Autor: rafal (rafal_at_sih.pl)
Data: Fri 25 Jan 2002 - 21:11:06 MET
Czy majac celerona 500 warto inwestowac w GF2Ti? Jak twierdzi wiele
osob roznica wydajnosci GF2Ti w stosunku do GF2 MX 400 ujawnia sie
przy wyzszych rozdzielczosciach (powyzej 1024x768). Jednak czy majac
nienajmocniejszy juz procesor (cel 366_at_517, a wlasciwie dwa takie
procesory na plycie dual cel) warto zaprzatac sobie glowe roznica
wydajnosci miedzy GF2Ti badz GTS'em a kartami na GF2 MX 400 ?
Slyszalem juz opinie "MX to pomylka", "z daleka od tego", "nie warto"
itp. lecz czy warto wydawac pieniadze na cos czego sie nie zobaczy?
W tej chwili siedze przy monitorze 17", w planach uzywana 19". Na
razie rozdzielczosc 1024x768, w planach (choc nie najblizszych)
1280x1024). Uzywam glownie Lightwave'a 3D, baaardzo rzadko jakas gra.
Caly czas nurtuje mnie pytanie znane wielu osobom pojawiajacym sie na
tej liscie: kupic to drozsze (w moim przypadki GF2Ti), lecz to
kosztuje duzo czy kupic cos tanszego i miec nadzieje, ze nie bedzie
sie zalowac.
Bije sie z myslami (i portfelem) juz od jakiegos czasu i mam juz tego
dosyc. Nawiasem mowiac, podobnie walcze z problemem zakupu skanera :)
i od jakiegos czeasu sledze wszelkie informacje pojawiajace sie na tej
jak i na innych listach. Jak na razie brak decyzji. Sa chwile, gdy
jestem pewien ze kupie lepszy sprzet, lecz po tym przychodzi moment
gdy mysle: po cholere mi cos takiego?! I w tym momencie zdecydowany
jestem kupic najtansza karte/skaner. Lecz niestety po chwili powraca
rozsadek i walka zaczyna sie od nowa ;(.
Koniec tych smetow!
Posledze jeszcze troch odpowiedzi na moj i inne listy. Zobaczymy, moze
w koncu na cos sie zdecyduje.
Pozdrawiam.
niezdecydowany Rafal
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:05:08 MET DST