Autor: Wojciech Giersz (chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl)
Data: Thu 24 Jan 2002 - 18:23:25 MET
> > Blad. Nie bylo ustalonego standardu kodowania polskich znakow, dlatego =
tez
> > kiedys zalecano nieuzywanie polskich znakow w ogole.
> To by=B3 przyk=B3ad na zmian=EA w netykiecie. Jak wida=E6 - jest mo=BFliw=
a.
Jest mozliwa, w sytuacjach kiedy zmiana ma jakis sens.
> Dzi=B6 niestety obowi=B1zuje kulawy "format" sta=B3ych szeroko=B6ci kolum=
n,
Uwazasz, ze wolna amerykanka bedzie duzo lepszym rozwiazaniem? Czyli
pisanie wszystkiego jak leci, w jednej linii zostawiajac lamanie linii w
gestii czytnika lub tez lamanie kolumn wedlug wlasnego widzimisie ("bo ja
mam 960x360 i lubie taka rozdzielczosc")?
> jakie=B6 idiotyczne ptaszkowanie czy _podkre=B6lanie_ lub *gwiazdkowanie*
Ok. _ i * to jest sensowny argument, tu sie zgodze.
> to wszystko ju=BF jakby gotowe. Bez HTML mamy do czynienia z k=B3opotami
> z cytowaniem (dwa ptaszki czy jeden? a co je=B6li si=EA linia z=B3amie?)
Nie mamy, IMHO jest to bardzo przejrzysta forma prezentowania cytatow i co
jak co, ale o pomylki tu jest raczej trudno. No chyba, ze ktos uzywa
jakiejs dzikiej czcionki do wyswietlania artykulow, ale to juz jego
problem, ktorego HTML nie zmieni.
> ka=BFdy czytnik interpretuje wyr=F3=BFnienia jak chce albo w og=F3le nie
> interpretuje, kolorowanie r=F3wnie=BF jest dowolne, wielki chaos.
Za to umozliwienie uzytkownikowi wyboru koloru tekstu pisanego,
cytowanego, naglowkowego itp. ten chaos zmniejszy. Raczysz chyba zartowac.
> HTML to standard oferuj=B1cy rozwi=B1zanie tych problem=F3w bardzo niewie=
lkim
> kosztem gdy=BF proponuje si=EA w=B3a=B6nie unifikacj=EA formatu co spowod=
uje,
> =BFe do renderingu strony przed oczami czytelnika b=EAdzie mo=BFna u=BFyw=
a=E6
> tych samych program=F3w i procedur co dla www.
Jest wrecz przeciwnie. HTML w Usenecie rowna sie zalewowi kompletnie
nieczytelnych i niezrozumialych postow, w ktorych dominowac bedzie forma,
a nie tresc (wystarczy popatrzec na powstajace nieprofesjonalne strony
WWW). Na dodatek nie bedziesz w stanie na pierwszy rzut odroznic cytatu od
tekstu wpisanego przez autora...
Kolejna sprawa -- wiekszosc czytnikow nie potrafi w pelni obsluzyc HTMLa,
tak wiec ich uzytkownicy beda mieli powazny problem z takimi postami.
Nastepna -- co z ASCII artem (wbrew pozorom dosc czesto przydatna sprawa)?
Nie wszyscy maja ten sam zestaw czcionek, wiec nawet jesli ktos wykona
rysunek Fixedsysem, to i tak sporo czytajacych go nie odczyta.
I 50 tysiecy innych powodow.
> nie kodowa=E6 w news znak=F3w narodowych lecz wysy=B3a=E6 je niezakodowan=
e
> 8-bitowe. A wi=EAc naucz swego PINE aby nie robi=B3 z nich "quoted printa=
ble".
Juz kiedys na ten temat dyskutowalismy i chyba Ci wyjasnilem, ze nie masz
racji co do Quoted-Printable. Nie widze powodu, aby zmieniac poprawne
kodowanie.
--=20
Chektor
=2E.Wojciech.Giersz.....................................Voice.+48-032-23120=
60..
=2E.chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl................................=
=2E...
=2E....... Does computer isolate us from one another? God, I hope so. .....=
=2E...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:04:26 MET DST