Re: Czemu w HDD nie ma "RAIDA"?

Autor: R4v (raist_at_poczta.fm)
Data: Fri 21 Dec 2001 - 11:52:22 MET


"Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> wrote in message
news:3C21DD10.6331CADE_at_magsoft.com.pl...
> Nie -- możliwe, że robią tak w obrębie jednego talerza, ale na pewno
> nie na wszystkich talerzach jednoczesnie, bo wtedy dysk dwutalerzowy
> (np. 40 GB przy 20 GB/talerz) miałby 2x większe transfery niż jedno-
> talerzowa wersja tego samego dysku (czyli 20 GB w tym przykładzie).
> A tak nie jest.

Jezeli tak jest to jest to wybitnie nieefektywne. Az z ciekawosci napisze do
Seagate'a o rozjasnienie sprawy. Mam nadzieje, ze nie potraktuja mnie jak
Intel (skrzynka=czarna dziura).

> A to wynika zupełnie z czego innego. 100 MB/s w ATA-100 jest nie do
> osiągnięcia, gdyż dochodzi narzut związany z transmisją poleceń i
> kodów kontrolnych (około 10% przepustowości łącza). Natomiast te 90 MB/s
> można wykorzystać -- ale tylko do transferu typu burst, a więc między
> kontrolerem na dysku twardym a "resztkowym kontrolerem" na płycie głównej.
> Wysoki burst przydaje się przy łączeniu dwóch dysków na jednym kanale,
> lecz przy pojedynczym dysku praktycznie nic nie daje.

90MB/s to niewiele dyskow IDE jest w stanie pociagnac (mowie o transferze
tzw. wewnetrznym). Wiec jak sie bufor oprozni to jest i tak koniec zabawy.

Raf



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:38:14 MET DST