Autor: GLide (glide_at_kreacja.pl)
Data: Sun 02 Dec 2001 - 23:27:41 MET
On Sat, 1 Dec 2001 17:40:26 +0100, "morel" <gerappa1_at_o2.pl> wrote:
>jak w temacie?
>bo mam obydwa i wydajnościowo stary wypada lepiej
>ale chyba ma to związek z tym że tego nowego mx(400)wykrywa mi jako 200/286,
>(stary 180/180) i mimo że go podkręciłem do 230/340 w tescie q3 przegrywa
>ze starym.
>obydwa to prolink
Czy ten nowy ma 64MB pamieci. Jesli tak to czestotliwosc dla pamieci
podziel przez 2 i zobaczysz jak jest w rzeczywistosci taktowana.
Ale z tego by wynikalo, ze nie spelnia on specyfikacji MX400.
Aby bylo jasniej to dla MXa kluczowa role odgrywa wydajnosc pamieci a
przy przepustowosci SDRow jest ona tak niska, ze podkrecanie core nie
daje sensownych rezultatow.
Wniosetk z tego taki, ze nie kupuje sie kart beznadziejnych
producentow.
Pozdro
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:30:03 MET DST