Autor: The_EaGle (theeagle_at_tenbit.pl)
Data: Tue 13 Nov 2001 - 04:31:12 MET
"Wojciech Giersz" <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.33.0111112203550.16260-
> Kwestia dotyczyla wyboru miedzy ME a 98. O 2000 nie bylo mowy. Zreszta --
> jesli ktos nie potrzebuje koniecznie obslugi USB, to duzo lepszym pomyslem
> jest NT 4 Workstation, a nie 2000.
Instalowalem na swojej sieci lokolnej (3 komy +serk) NT4 server - sprawowal
sie duzo gorzej niz w2k server. Takie samo zajawisko zauwazylem w sieci na
uczelni. Rozmawialem z osoba zajmujaca sie adminstracja wg niego NT4 jest
mniej udanym systemem niz w2k, wg niego w2k to najlepszy system M$ od czasu
MS DOS 6.2.
Zreszta wg moich dosiwadczen do sieci w2k nadaje sie zdecydowanie lepiej niz
W98 czy w98se (ME nie instanlowalem)
> Trudno zeby nie bylo, skoro system jest nakladka na DOS. A ze Microsoft go
> ukryl... zamiana kilku bajtow w command.com i io.sys nie jest zbyt
> skomplikowana. Ale to temat zdecydowanie nie na ta grupe.
Zgadza sie dlatego nadal mamy MS DOS 7.1 a nie Windows.
--
--
Pozdro
The EaGle *** www.mitsubishiklub.pl ***
**********************************************************
"Nie obawiaj sie wyglaszac ekscentycznych opinii.
Kazda uznana dziś opinia byla kiedys ekscentryczna" B.Russell
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:19:26 MET DST