Autor: Artur Gawryszczak (gawrysz_at_camk.edu.pl)
Data: Sat 20 Oct 2001 - 23:30:02 MET DST
Toltek wrote:
> Artur Gawryszczak <gawrysz_at_camk.edu.pl> wypowiedział(a) się w
>> bo cB0 były wcześniej i się ogólnie gorzej kręcą. Mój 566 chodzi
>> @8.5*95,1.65V
> ja dla siewtego spokoju usatwilem sobie magistrale na 94, a napiecie na
> 1.70... hmm zobacze moze na 1.65 bedzie rowniez stabilny.
Póki miałem BF6 to był na 1.75V (Na 1.65V miałem podejrzenia o
niestabilności w czasie rzędu 6h), teraz 6BA+III daje mi tylko możliwość
+10%, niestabilności nie potwierdziłem, ale chyba kiedyś pokombinuję z
przelotką bo widzi mi się że płyta ma lepsze regulatory napięcia i można
by sprawdzić ile ten proc wyciągnie na 1.9-2.1V :-)
>> i żeby z niego wyciągnąć więcej to trzeba drastycznie
>> podnosić napięcie (8.5*103,1.9V to nie jest zniewalający sukces ...),
> bo inaczej się wiesza zanim osiągnie ~50C :-(
> no to masz tak samo jak ja. Jedej rzeczy nie rozumiem - jzu wiele razy
> czytalem o tym jak to cel 566 jest podrecany do 850, z niewielkim
> podniedsieniem napiecia, badz nawet bez! Kto sobie jaja robi, czy sa
> moze takie mozliwosci? Nie wpomne (sic!) o osobach "wyciskajacych" z
> niego ponad 1GHz...
Niektóre cB0 idą na 850 ale ten stepping był przeznaczony do max 700, czy
766MHz, lecz powiadają ludzie, że cC0 ciężko żeby nie szły na 850 -
niektórzy na nich przekraczali 1GHz przy dobrym chłodzeniu. PIII 1.13,
które Intel swego czasu wycofał były właśnie na tym steppingu, nie
wyrabiały. Ponad 1GHz powinny chodzić cD0 - bo ten został opracowany
właśnie dla modeli lekko ponadgigahercowych.
--
Pozdrówka,
Artur Gawryszczak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:09:02 MET DST