Re: K6-2 500 vs. K6-3 400

Autor: Herr Doktor (mborke1_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 21 Sep 2001 - 23:20:50 MET DST

• Następna wiadomość: Cross: "Re: Jaki modem?"
• Poprzednia wiadomość: Maclab: "Re: Low-level format?"
• W odpowiedzi na: Chester: "Re: K6-2 500 vs. K6-3 400"
• Następna w wątku: Radoslaw Sokol: "Re: K6-2 500 vs. K6-3 400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

On Fri, 21 Sep 2001 00:47:07 +0200, "Chester" <piotr33_at_friko5.onet.pl>
wrote:

>Bierz K6-3 400

W 100% popieram. Nie ma to jak 256kb cache ondie. Z tym ze na gierki
powiniennes sie nastawic raczej "historyczne", max te ktore juz wyszly
bo jak patrze na wymagania U2 / Wolf2 / Doom2k to mam wrazenie ze
sponsoruja ich producenci hardware.

--=20
Pozdrawiam Marek Borke

• Następna wiadomość: Cross: "Re: Jaki modem?"
• Poprzednia wiadomość: Maclab: "Re: Low-level format?"
• W odpowiedzi na: Chester: "Re: K6-2 500 vs. K6-3 400"
• Następna w wątku: Radoslaw Sokol: "Re: K6-2 500 vs. K6-3 400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:54:36 MET DST