Autor: Zbyszek (zetzzet_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 19 Sep 2001 - 23:44:58 MET DST
"a | b | s | o | l | o | n" <absolon_at_wp.pl> wrote in message
news:9oastt$asa$1_at_news.tpi.pl...
>
[ciach]
>
> oczywiscie ze masz racje
> ale.... realia polskie są okrutne
> (tak nawiasme mówiąc smieszne mi sie wydają teksty w Chipe o tym ze przy
> zakupie powinnismy obejrzeć co najmniej kilka egemplarzy tego samego
modelu.
> Chip nie ma za bardzo pojecia o polskich realiach. Ja nieskromnie przyznam
> ze mam.)
[tu tez ciach]
a propos gazet to w aktualnym pcwoldzie jest test 19", ale jakis dziwny,
wygral w nim lg 915ft+,
ale w jego opisie np nie ma ani slowa o jakis wadach obrazu, natomiast przy
sonym g420 przyczepili sie nierownomiernemu rozswietlaniu i bledom
konwegerencji, i stad wnioski, czy lg ma lepszy obraz niz sony? (watpie) czy
moze lg jak na swoja cene ma lepszy obraz niz sony jak na swoja? (to juz
predzej), tyle ze takie testy nie maja sensu, bo to, czy ja chce miec lepszy
obraz, czy mniej zaplacic to juz moj oni powinni sie zajac samym
testowaniem, i opisem parametrow w stylu:
moira - ok
geometria - ok
pompowanie - minimalne, etc.
i do tego jakies wyliczenie cena/mozliwosci
a nie ze cena monitora od razu determinuje cala procedure testowania
btw to najwiecej punktow za wydajnosc dostal acer p911 a za nim eizo t761 i
flatron 915ft+
a wogole to marzy mi sie taki test, ze np biora serie monitorow od kilku
dystrybutorow (albo w jakims odstepie czasu), tj po jednym kazdego modelu od
kazdego, i robia tego taki wielki test, i w wynikach moge sobie przeczytac,
ze np wsrod samsungow ift900 to jeden byl idealny a 2 mialy klopoty z
geometria a 1 z moira, a za to sony e400 byly ok, poza jednym ktory
costam......
ale powracajac ze sfery marzen.... to pokupujcie wreszcie sobie te monitory,
abyscie mogli mi napisac o waszych egzemplarzach.... ale coraz powazniej
zastanawiam sie nad tym flatronem.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:54:07 MET DST