Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Mon 10 Sep 2001 - 08:32:32 MET DST
Hi,
triamond wrote:
>
> 1. Czy warto brac KT133A ? (nie bede podkrecac ani zmieniac procka) ?
Warto -- KT133A jest minimalnie wydajniejszy niż KT133, poza tym
różnica w cenie prawie żadna a w przyszłości jednak coś można
kombinować z wymianą procesora.
> 2. Czy warto brac ramy do ktorych sie ktos przyznaje, czy wystarcza
> noname ?
Można brać zwykłe sklepowe pamięci montowane przez np. Wilka.
> 3. Jaka karte graficzna (producent) (chce miec dobry (ostry) obraz w
> 1024*768, no moze oczko wyzej, przy mozliwie duzym odswiezaniu (np.
> 100Hz i wiecej)) ?
Tak od razu: 100 Hz nie ma zazwyczaj sensu. A więcej praktycznie
zawsze nie ma sensu :) Zresztą mało który monitor to wytrzymuje.
Mało kto widzi różnicę między 85 Hz a 100 Hz, mało kto też odczuwa
różnice w samopoczuciu po pracy z tymi dwiema częstotliwościami.
Zdarzały się wręcz przypadki, że 100 Hz bardziej męczyło niż 85 Hz.
A grafikę -- jeśli chcesz dobry obraz przy dużym odświeżaniu, to
w zasadzie tylko ATI, Matrox albo jakiś firmowy "składak" typu ELSA
czy Hercules. Wszystko inne będzie miało przeciętnie dobrą jakość.
Z tych przeciętnych to chyba np. WinFasta można polecać.
> 4. Czy warto by na karcie bylo 64 MB ramu ? czy wystarczy 32 ?
> Czy przy tym zestawie bedzie to mialo teraz znaczenie ? (jak bedzie za
> 2 lata ? ;)
Przy MXie nie ma sensu w zasadzie brać 64 MB.
> 5. Jaka jest jakosc obrazu TV z karty ? (TV mam z 10 metrow od
> komputera)... czy warto sie wogole bawic w TV out (ogladanie
> divixow)...?
W takim celu -- ma sens.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | \................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:50:08 MET DST